УИД № 36RS0032-01-2024-001804-76

Дело № 2-168/2025

Строка №2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской областио признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок №..., площадью 600 кв.м., и земельный участок №...А, площадью 900 кв.м., расположенные по <.......> в <.......>» <.......>, в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что с 2002 года она фактически владеет и пользуется как своими собственными вышеуказанными земельными участками. Ранее собственником данных земельных участков являлся ФИО3, который до 2002 года пользовался данными земельными участками. На протяжении более 20 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельными участками №..., площадью 600 кв.м., и №...А, площадью 900 кв.м. по <.......> в <.......>» <.......>. На земельном участке №... ею построен садовый домик. С 2002 года она обрабатывает данные земельные участки и является членом НСТ «Пчелка», оплачивает членские взносы и иные платежи в НСТ «Пчелка», каких-либо задолженностей не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представительОгнерубов А.Н., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик –администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, третье лицо – НСТ «Пчелка», Управление Росреестра по Воронежской области, о месте и времени судебного разбирательства дела были извещены надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области, однако, в судебное заседание не явились, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.

Руководствуясь ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что в основу своих исковых требований ФИО1 ставит добросовестное и непрерывное владение в течение более 20 лет спорнымиземельными участками №..., площадью 600 кв.м., и №...А, площадью 900 кв.м. по <.......> <.......>» <.......>, что позволяет ей в силу приобретательной давности приобрести право собственности на них.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» данных в п. 15, 16 Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено<.......> НСТ «Пчелка» <.......>, которые истец использует по назначению, оплачивает членские и иные взносы.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 196 от 30.03.1994 года «О передаче земель ПО «Автогенмаш» гражданам и садоводческому товариществу «Пчелка»» земельный участок, площадью 78,6 га., предоставленный ранее ПО «Автогенмаш» для коллективного садоводства рабочих и служащих передан в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Пчелка» - 16,2 га., собственность граждан – членов садоводческого товарищества – 62,4 га.

Однако в приложении к указанному постановлению – список граждан СТ «Пчелка» не содержит указание на номер земельного участка, предоставленного такому члену. В администрации Рамонского района свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки отсутствуют. В НСТ «Пчелка» также отсутствуют сведения о первоначальном собственнике спорных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

25.05.2002 года ФИО1 по решению собрания НСТ «Пчелка» на основании ее заявления была принята в члены кооператива НСТ «Пчелка».

Факт владения и пользования земельным участком более 20 лет подтверждается материалами дела (справками НСТ «Пчелка» и др.) и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд на основании вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ №.... Пленума ВАС РФ №... от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приходит к выводу, что имеющими материалами дела, показаниями свидетелей, доказаны юридически значимые и существенные для правильного разрешения дела обстоятельства давностного и добросовестного владения спорным имуществом, наличия у данного имущества иных собственников либо лиц хотя и не являющихся собственниками данного имущества, но имеющих право в силу иного закона на владение данным имуществом, наличие самого срока приобретательной давности.

В связи с чем, указанные обстоятельства, порождают правовые последствия в виде приобретения истцом ФИО1 права собственности на недвижимое имущество впорядке приобретательной давности, и соответственно для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района <.......> о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности–удовлетворить.

Признать заФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, <.......>», <.......>, участок №..., и земельный участок, площадью 900 кв.м.,расположенный по адресу: <.......>, НСТ «Пчелка», <.......>, участок №...А, в порядке приобретательной давности.

Указанное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 26.03.2025 года.