№ 2а-1235/2023
53RS0002-01-2023-001236-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 26 июня 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области предъявлен исполнительный документ № 2-682/2018 от 20.04.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности в размере 57871,22 руб. с ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с 13.08.2010 г. является получателем пенсии. 20.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №27509/18/53002-ИП (6287/17/53002-СД). По состоянию на 11.05.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 29121,69 руб.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 по исполнительному производству №27509/18/53002-ИП (6287/17/53002-СД), выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.
В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, представители административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица- Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ежемесячно в счет погашения долга вносит 500-1000 рублей, с июня месяца намерена платить больше, так как в летний период уменьшаются платежи за жилищно-коммунальные услуги. Иных возможностей для выплат нет.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Разрешая по существу исковые требования в остальной части, суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 20.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №27509/18/53002-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 56621,22 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Исполнительное производство присоединено к сводному, взыскания производятся также в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Филберт», общая сумма задолженности 312345,29 рублей.
В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, ОГИБДД, Гостехнадзор, компании сотовой связи.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.06.2018 г., 07.05.2019 г., 28.03.2020 г., 03.06.2020 г. обращено взыскание на пенсию должника, 21.05.2019 г., 08.06.2021 г. -на денежные средства должника, находящиеся в банке, 15.04.2021 г., 10.02.2022 г., 20.06.2023 г. должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
08.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.
По исполнительному производству №-ИП перечислено в счет погашения долга по депозитному счету 27499,53 руб., помимо депозитного счета 500 руб., остаток долга составляет 28621,69 руб.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО1, исполнительный документ не исполнен по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца, полагающего, что судебным приставом-исполнителем не контролируются удержание и поступление денежных средств из пенсии должника своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашли. Как указывалось выше, исполнительное производство в отношении ФИО1 является сводным, взыскания производятся в пользу трех взыскателей одной очереди, и ООО «СААБ» преимуществ перед остальными, предусмотренных законом, не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,- отказать
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.М. Кудрявцева