УИД: 56RS0018-01-2020-010853-73
Дело № 2а-6164/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.,
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 23.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... ФИО2 на основании исполнительного листа ФС N от 27.02.2020 г., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга 24.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство N/ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 66978,96 рублей.
В связи с тяжелым имущественным положением, наличием несовершеннолетнего ребенка, истец не может исполнить решение суда.
Просит уменьшить размер взыскиваемого с административного ответчика исполнительского сбора, установленный судебный приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО).
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержала, просил удовлетворить.
Административные ответчики - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями которого определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 24.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N, выданного 27.02.2020 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 956842,33 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).
Согласно данному постановлению ФИО1 в течение 5 дней с момента получения копии постановления должна в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Постановление от 24.03.2020 года о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.03.2020 г., получено должником, ею не оспарвиалось.
Как отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ 30 июля 2001 №13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим изКонституцииРоссийской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которымЗаконоб исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.
Буквальное содержаниестатьи 112Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от 13.04.2020 г., 07.08.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, а также заработную плату.
В связи с тем, что ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа не исполнила, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление от 23.04.2021 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 66978,96 рублей. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств подтверждающих добровольное исполнение должником требований исполнительного документа либо обосновывающих, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем обоснованно принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2021 года.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В подтверждение доводов имущественного положения, а также исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 представлены: справка о доходах за 2022 год, согласно которой общая сумма дохода составляет 191 132,25 рублей, среднемесячный заработок ФИО1 составляет 27304,6 рублей, свидетельство о рождении ..., а также агентский договор по продаже недвижимости N от 14.10.2021 г., заключенный с компанией «Милана недвижимость» о продаже жилого дома по адресу: ..., который принадлежит в том числе и должнику ФИО1
Учитывая положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание имущественное положение истца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, доход должника, а также то, что должником предпринимаются действия по исполнению решения суда, а именно по продаже недвижимого имущества, суд приходит к выводу об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 50234,21 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 г. в рамках исполнительного производства N-ИП на одну четверть до 50234 рублей 21 копейки.
Постановление судебного пристава-исполнителя N от 23 апреля 2021 года считать измененным в части размера исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года
Судья подпись В.В. Линькова
Оригинал подшит в дело №2а-6164/2022
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г.Оренбурга