Дело № 2-4293/2025
УИД 74RS0002-01-2025-004299-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 07 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре И.А. Колмаковой,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 455063 руб., компенсацию расходов на оценку в размере 40000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, нарушившей п.10.1 ПДД РФ и совершившей столкновение с транспортным средством «Тойота Альфард» государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП, признан водитель ФИО10 Истец указывает на то, что обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах», страховой компанией случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 169000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием о проведении оплаты страхового возмещения без учета износа автомобиля. Страховщик на претензию не ответил. Считая свои права нарушенными истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 74300 руб., штраф в размере 37150 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой фактического ущерба. В обоснование заявленных требований истцом было предоставлено экспертное заключение №СР от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО4. Страховщик на данную претензию не ответил, в связи с чем ФИО2 обратился в службу Финансового уполномоченного, который пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, в ходе судебного заседания пояснил, что автомобиль восстановлен, документов подтверждающих расходы которые понес истец на восстановление транспортного средства предоставить не может.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, в иске просил отказать, также ходатайствовал об отказе в иске в виду недоказанности истцом факта несения расходов на ремонт транспортного средства, не подтвержден факт владения истцом указанным транспортным средством, кроме того, транспортное средство не зарегистрировано на территории РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца нет.
Протокольным определением от 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Финансовый Уполномоченный, ФИО8
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Финансовый Уполномоченный, ФИО8, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10 управлявшего транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Тойота Альфард» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 руб.
В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 169000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с данным решением СПАО «Ингосстрах» истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплату страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 74300 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 37150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Данное решение было исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 468727 руб.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Альфард» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 698363 руб., с учетом износа 186567 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным решением СПАО «Ингосстрах», истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании убытков.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО2 к СПАО «Ингосстрах».
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований истцом было представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Альфард» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 698363 руб., с учетом износа 186567 руб.
Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд учитывает следующее.
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 Гражданского кодекса РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать то, что истцу действительно предлагалось произвести доплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.
Вместе с тем, материалами дела установлено, и подтверждено собранными по делу доказательствами, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет требования о взыскании стоимости ремонта его автомобиля в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате этого ремонта. При этом судом установлено, что истец ранее заявлял данные требования, и по ним было мировым судьей судебного участка № 8 Центрального районного суда г. Челябинска было принято решение, которое вступило в законную силу, и было исполнено страховщиком в полном объеме.
Кроме того судом установлено, что согласно положениям п. 37 Постановления Пленума РФ № 31 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. В рассматриваемом деле судом установлено, что транспортное средство истца ФИО2 зарегистрировано на территории респ. Южная Осетия. Данный факт подтвержден копией свидетельства об учета транспортного средства, в связи с чем страховщиком правомерно осуществлено страховое возмещение в денежной форме.
Таким образом, судом установлено что СПАО «Ингосстрах» обязательства по оплате восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате юридических услуг.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., а также расходов по оплате услуг независимого эксперта у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков причиненных в результате ДТП, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь И.А. Колмакова