Дело 2а-73/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000001-95

решение

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 03 февраля 2025 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.

при секретаре Пушниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО10, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю – ФИО11 о признании бездействия и постановлений незаконными, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО10, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия и постановлений незаконными незаконными, возложении обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве административного соответчика была привлечена судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю – ФИО11

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> <адрес> ФИО2, в случае неисполнения судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 рублей в месяц, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения. В виду длительного неисполнения требований исполнительного документа взыскатель ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным бездействия должностного лица. При рассмотрении дела административному истцу стало известно, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, которым установил, что решение суда исполнено, а именно: прилегающая к подпорной стенке территория очищена от наносного грунта на расстояние не менее полуметра. Вдоль границы сделан ров, с выходом за пределы межи на 1м. 10 см. с обоих сторон. Понижен уровень земли от 80 см до 96 см вдоль межи. Проведена трамбовка склона, имеется ров водоотведения, склон засажен травой. При этом взыскателя о совершении исполнительных действий должностное лицо не извещало, на приемку выполненных работ не приглашало. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 умерла. Определением Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство с ФИО2 на ФИО1 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи было подано заявление о проведении замены стороны исполнительного производства её правопреемниками на основании судебного акта, об ознакомлении с материалами дела, выдаче документов, привлечения для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста для дачи заключения - эксперта, проводившего строительно-техническую (геодезическую) экспертизу на основании определения Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с приложением подтверждающих документов. В виду не рассмотрения поданного заявления, административный истец вынужден был обратиться в суд за признанием бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, возложении обязанности. Решением Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа на него. Возложена обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО10 в течении месяца после вступления в силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ. Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ФИО13 предоставил возможность ознакомления с материалами исполнительного производства № в период с 13-00 до 18-00 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, «...В части привлечения специалиста оценщика в связи с тем, что не определено лицо которое будет нести расходы по его привлечению, заявление (ходатайство) ФИО10 признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с Отсутствуют основания...». ДД.ММ.ГГГГ при изучении материалов исполнительного производства было установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ФИО10 окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установочной части постановления имеется лишь указание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб. Какие-либо иные мотивы, обстоятельства, установленные в ходе исполнения данного исполнительного производства в постановлении не указаны.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве по заявлению стороны взыскателя; признать незаконным постановление начальника отделения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве; признать незаконным постановление начальника отделения ФИО10 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, действовал через своего представителя ФИО12, который в судебном заседании на удовлетворения административных исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что решение суда в части работ по очистке наносного грунта должником не исполнено, акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие взыскателя, которая работы не принимала.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю - ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО11, представитель заинтересованного лица ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании ч. 8 ст. 96 КАС РФ информация о движении дела была заблаговременно (25.09.2024) размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края и в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО16 возложены обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по пер.Лесной, <адрес>, принадлежащей ФИО2, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия исключающие попадание на земельный участок с кадастровым № с земельного участка с кадастровым № талых и дождевых вод, хозяйственных стоков, песка, гравия и прочего, для чего выполнить работы по очистке от наносного грунта прилегающей к территории подпорной стенки и ограждению отделяющей смежный участок до проектной глубины 800-1000мм; убрать полностью с территории земельного участка, смежного с участком истицы ФИО2 насыпной грунт до природного грунта склона и его естественным уклоном; выполнить мероприятия по водоотводу и укреплению склонов площадки земельного участка с кадастровым №; в случае неисполнения судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 рублей в месяц, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 38000 рублей, всего 38300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

Актом совершения исполнительных действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что решение суда исполнено, а именно: прилегающая к подпорной стене территория очищена от наносного грунта на расстояние не менее полуметра. Вдоль границы сделан ров с выходом за пределы межи на 1 м 10 см с обеих сторон. Понижен уровень земли от 80 см до 96 см вдоль межи. Проведена трамбовка склона, имеется ров водоотведения, склон засеян травой. Акт составлен в присутствии должника ФИО14 (ФИО15) М.А., к акту приложена фототаблица.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ определен размер неустойки по состоянию на момент фактического исполнения требований в размере 65000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 умерла.

Определением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по гражданскому делу № по иску с ФИО2 на ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отделения ОСП <адрес> и <адрес> с заявлением произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта; предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП; для определения объемов и степени исполнения решения суда, просил привлечь для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста-эксперта ФИО9, проводившего строительно-техническую (геодезическую) экспертизу на основании определения Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о чем вынести постановление.

В связи с не рассмотрением поданного заявления, ФИО1 обратился в Белокурихинский городской суд о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, возложении обязанности.

Решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования были удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа на него. На начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО10 возложена обязанность в течении месяца после вступления в силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО13 было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, ФИО1 предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в части привлечения специалиста оценщика отказано, в связи с тем, что не определено, лицо которое будет нести расходы по его привлечению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве к лицами, участвующими в исполнительном производстве отнесены, в числе лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, специалисты.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закон об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалы дела не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем в целях проверки соответствия выполненных ФИО15 (ФИО14) М.А. работ требованиям исполнительного листа привлекался специалист.

Учитывая предмет исполнения требований исполнительного документа, отсутствие специальных познаний у судебного пристава-исполнителя в строительно-технической, землеустроительной области, привлечение специалиста по данному исполнительному производству суд находит необходимым, в связи с чем требование о признании бездействия части не привлечения специалиста подлежат удовлетворению.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказывая в привлечении специалиста начальник отделения ФИО17 указал, что не определено лицо которое будет нести расходы по его привлечению.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 61 Закона об исполнительном производстве вознаграждение специалиста, на которое он имеет право, относится к расходам на совершение исполнительных действий.

Согласно статье 116 указанного Федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При этом расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ N 01-10 (пункты 2.1, 2.3).

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим, являются факт осуществления расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об исполнении решения суда. В связи с тем, что предмет исполнения исполнительного производства устранить препятствия в пользовании земельным участком по пер.Лесной, <адрес>, принадлежащей ФИО2, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия исключающие попадание на земельный участок с кадастровым № с земельного участка с кадастровым № талых и дождевых вод, хозяйственных стоков, песка, гравия и прочего, для чего выполнить работы по очистке от наносного грунта прилегающей к территории подпорной стенки и ограждению отделяющей смежный участок до проектной глубины 800-1000мм; убрать полностью с территории земельного участка, смежного с участком истицы ФИО2 насыпной грунт до природного грунта склона и его естественным уклоном; выполнить мероприятия по водоотводу и укреплению склонов площадки земельного участка с кадастровым №, не исполнен, в постановлении не приведено никаких данных о фактическом исполнении судебного решения, в связи с чем постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИПА подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в рамках дела было установлено, что исполнительное производство было окончено, без законных на то оснований, суд полагает, что имеются основания для возложения на административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и совершить действия, направленные на исполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве по заявлению стороны взыскателя.

Признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому району и г.Белокуриха ГУ ФССП по Алтайскому краю – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

Признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому району и г.Белокуриха ГУ ФССП по Алтайскому краю – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО10 в течении месяца после вступления в силу настоящего решения суда возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и совершить действия, направленные на исполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокурихинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Татаринова