Решение по делу № 2А-340/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконными действий межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа, выраженных в Уведомлении об отказе в предоставлении услуги оценки жилого помещения от <дата> №, обязать выдать заключение в соответствии с действующим законодательством, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-340/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-000170-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 апреля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа, выраженных в Уведомлении об отказе в предоставлении услуги оценки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать выдать заключение в соответствии с действующим законодательством, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – межведомственная комиссия), администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – администрация) о признании незаконными действий межведомственной комиссии, обязании оформить заключение в соответствии с требованием законодательства, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, относящееся к муниципальному жилищному фонду, и расположенном в многоквартирном доме, который фактически отсутствует. Указывает, что в период с 2009 по 2011 годы данный многоквартирный дом сгорел. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО1, на межведомственную комиссию возложена обязанность провести обследование жилого помещения по адресу: <адрес> оформить заключение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Указывает, что в целях принудительного исполнения данного решения суда, ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда. Вместе с тем, решение фактически не исполнено, вместо надлежащим образом оформленного заключения истцу направлено уведомление об отказе в предоставлении услуги оценки жилого помещения, расположенного на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное фактическим отсутствием многоквартирного дома, являющегося объектом осмотра.

Считая свои права нарушенными, административный истец, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие межведомственной комиссии, выразившееся в уведомлении ФИО1 об отказе в предоставлении услуги оценки жилого помещения, расположенного на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании оформить заключение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с администрации расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель межведомственной комиссии, администрации, Управления муниципального имущества администрации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> настоящее время полностью разобран жителями п. Пуксоозеро, поэтому проживать по данному адресу не представляется возможным. Администрацией решение суда надлежащим образом не исполнено, решение о состоянии жилого помещения в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации не принято.

Заслушав стороны и свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 2 ЖК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом» (далее по тексту – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Действие данного Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для – признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч. 2 ст. 16 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом семьи нанимателя ФИО1 (сын) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении совместно с отцом, матерью и двумя братьями.

Регистрацию по указанному адресу сохранил только истец, который зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом кадастровому паспорту жилое помещение по адресу: <адрес>, располагалось на первом этаже данного многоквартирного дома, его общая площадь составляла <данные изъяты> кв м.

В настоящее время многоквартирный дом по вышеуказанному адресу фактически отсутствует, со слов участников судебного заседания, полностью разобран, что подтверждается актом обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области, утвержден ее состав и положение.

В силу п. 3.5 выше упомянутого Положения о межведомственной комиссии Комиссией рассматривается поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, в соответствии с п. 46 Постановления № 47, и принимается одно из решений (в виде заключения), принятых в соответствии с порядком, указанным в п. 47 Постановления № 47, либо принимается решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В производстве Плесецкого районного суда Архангельской области находилось административное исковое заявление по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии и администрации о признании незаконным бездействия по непринятию решения и оформления его в виде заключения, обязании создания межведомственную комиссию по обследованию жилого помещения, принятию решения и оформлению его в виде заключения.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО1, на межведомственную комиссию возложена обязанность провести обследование жилого помещения по адресу: <адрес> оформить заключение в соответствии с Положением.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении услуги оценки жилого помещения, расположенного на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное фактическим отсутствием многоквартирного дома, являющегося объектом осмотра, к данному уведомлению приложен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, формулировка принятого межведомственной комиссией решения в виде вышеуказанного уведомления, не соответствует п. 47 Положения, а выводы об отсутствии возможности выполнить обследование дома и оформить соответствующее заключение не мотивированы, противоречит фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, дом полностью не уничтожен – сохранился фундамент. Степень повреждения конструктивных элементов дома, является обстоятельством, подлежащим оценке межведомственной комиссией, по результатам которой комиссия должна принять одно из содержащийся в п. 47 Положения решений, мотивировав в заключении свои выводы.

Направляя административному истцу уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по признанию жилого помещения не пригодным для проживания, председателем межведомственной комиссии не учтено, что обязанность обследовать жилое помещение по адресу: <адрес>, обусловлено не заявлением ФИО1 о предоставлении ему муниципальной услуги, а исполнением решения суда.

Судом учитывается, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, выразившегося в уведомлении об отказе в предоставлении услуги оценки жилого помещения, расположенного на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании оформить заключение в соответствии с Положением в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истом заявлено о взыскании с ответчика указанных расходов, а ответчиком каких-либо возражений относительно суммы расходов на оплату юридических услуг не представлено, суд полагает возможным, с учетом положений ст. 111, 112 КАС РФ взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, с учетом сложности дела, в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа, выраженных в Уведомлении об отказе в предоставлении услуги оценки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать выдать заключение в соответствии с действующим законодательством, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать действия Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области, выраженные в уведомлении об отказе в предоставлении услуги оценки жилого помещения, расположенного на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области оформить заключение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>