Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года
Дело №2а-677/2023
УИД 83RS0001-01-2023-000659-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 19 июня 2023 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего Абанникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,
с участием прокурора Гладкобородова К.А.,
заинтересованного лица представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на хранение и ношение оружия, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,
установил:
заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на хранение и ношение оружия, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.
В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет выданное ему разрешение на право хранения и ношения оружия сроком действия до 20.04.2024. Вместе с тем, установлено, что с 05.12.2022 ответчик <данные изъяты> Истец указывает, что поскольку указанный диагноз заболевания входит в перечень заболеваний, при наличии которых владение оружием противопоказано, то действие права ответчика на хранение и ношение оружия подлежит прекращению с аннулированием выданного ответчику разрешения на хранение и ношение оружия.
Истец просит суд прекратить действие права ответчика на хранение и ношение оружия (гражданское огнестрельное оружие: № №; разрешение на хранение и ношение оружия серия № №, выдано Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), а также аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия серия № №, выдано Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Гладкобородов К.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил при удовлетворении требований обратить решение суда к немедленному исполнению, учитывая существо иска, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известным адресам, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.
Направленные ответчику судебные извещения вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, считал обоснованными, просил иск удовлетворить. Просил при удовлетворении требований обратить решение суда к немедленному исполнению, учитывая существо иска, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.
По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 5, статье 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации. Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.
В определении от 12.04.2018 № 866-О Конституционный Суд РФ указал, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.
Частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (Закон об оружии) установлено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона об оружии.
В силу пункта 2 раздела 1 Перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, входят психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, с кодом заболевания по <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем гражданского огнестрельного оружия: № №.
В связи с наличием в собственности ответчика указанного оружия ему Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу выдано разрешение на право хранения и ношения оружия: серия №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится под наблюдением врача психиатра-нарколога ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» с диагнозом <данные изъяты>
Согласно представленному в материалах дела заключению врачебной комиссии ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеются противопоказания <данные изъяты>
В судебном заседании не опровергнуто наличие у ответчика медицинских противопоказаний для владения оружием, а также факт нахождения ответчика <данные изъяты>
В соответствии со статьей 26 Закона об оружии лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.
Наличие противопоказания к владению оружием свидетельствует о создании угрозы для безопасности граждан, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона об оружии и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.
С учетом изложенного по делу имеются основания для прекращения действия права ответчика на хранение и ношение оружия с аннулированием выданного ему разрешения на хранение и ношение принадлежащего ответчику гражданского огнестрельного оружия.
Согласно частям 1, 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Разрешая дело, суд считает заслуживающими внимания доводы истца в судебном заседании о наличии достаточных оснований для обращения решения суда по настоящему делу по иску прокурора к немедленному исполнению, поскольку в противном случае владением ответчиком огнестрельным оружием при наличии противопоказаний для этого представляет угрозу безопасности неопределенного круга лиц.
Указанные обстоятельства, расцениваемые судом в качестве особых, по мнению суда, явно свидетельствуют о том, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам неопределенного круга лиц. При этом суд учитывает, что законом в данном случае не предусмотрен прямой запрет на обращение решения по настоящему административному делу к немедленному исполнению.
Таким образом, настоящее решение суда в части прекращения действия права ответчика на хранение и ношение оружия, а также в части аннулирования выданного ответчику разрешения на хранение и ношение оружия – следует обратить к немедленному исполнению.
Как предусмотрено частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При обращении с иском в суд прокурор от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом был освобожден (статья 333.36 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 114 КАС РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., установленном законом при предъявлении в суд иска, содержащего требования неимущественного характера.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 188, 298 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на хранение и ношение оружия, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> <данные изъяты> на хранение и ношение оружия (гражданское огнестрельное № №; разрешение на хранение и ношение оружия серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).
Аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия серия № №, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части прекращения действия права ФИО2 на хранение и ношение оружия, аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар".
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В.Абанников