Дело № 2-5692/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-003914-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 18 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 52 855 рублей, из которых: сумма займа – 22 000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 26.05.2022 года по 24.06.2022 года – 4 915 рублей, проценты по договору за 223 дня пользования займом за период с 26.05.2022 года по 03.02.2023 года – 24 578,35 рублей, пеня – 1 361,65 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 785,65 рублей.
В обоснование требований указано, что 25.05.2022 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № 16500561. По условиям договора займа ООО МФК «Займер» передало ответчику заем в размере 22 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 24.06.2022 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Договор был заключен в элетронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом, подачи заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписал договор электронной подписью. ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнило, однако ответчик, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение долга не поступали, что подтверждается расчетом задолженности, что вынудило их обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Изложенное означает, что обязанности заёмщика возвратить полученную денежную сумму кредитору предшествует обязанность кредитора предоставить эту денежную сумму заёмщику.
Как установлено судом, в анкете на получение займа, представленной в материалы дела, указан номер мобильного телефона иного региона №, не принадлежащий ответчику (телефонный номер ответчика №), а также не принадлежащий ответчику карточный счет 220070хххххх2077 (счета в АО «Тинькофф Банк» № (карта) и № (карта)). Данный факт подтвержден ответом АО «Тинькофф Банк» исх. № от 08.12.2023 года на запрос суда, из которого также следует, что иных счетов, к которым могли бы выпускаться банковские карты, на имя ответчика Банком не открывались.
Отсутствие в материалах дела доказательств заключения истцом договора займа по электронным данным ответчика, а также перечисления денежных средств на его банковские счета, свидетельствует о незаключенности договора займа № 16500561 от 25.05.2022 года и предоставлении ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 22 000 рублей не ответчику и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от имени ответчика, следствием чего является отсутствие у ответчика задолженности перед кредитором.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В статье 5 Закона подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (пункт 9).
Согласно пункту 14 статьи 7 Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Индивидуальные условия договора потребительского займа № 16500561 от 25.05.2022 года с ответчиком не согласовывались, следовательно, условия этого договора сформулированы с нарушением упомянутых положений законодательства. Более того, принятый в ООО МФК «Займер» упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года, разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда РФ № 2669-0 от 13.10.2022 года указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как следует из искового заявления, договор потребительского займа № 16500561 посредством удалённого доступа к данным услугам от имени ответчика был заключён ООО МФК «Займер» 25.05.2022 года за непродолжительный период времени, при этом предоставленные заемные средства были тут же переведены на счет неустановленного лица, действовавшего от имени ответчика. При таких обстоятельствах действия ООО МФК «Займер», являющегося профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, являются недобросовестными и исключают возможность судебной защиты нарушенного права кредитора на возврат своих денежных средств за счёт ответчика.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир