Решение по делу № 2-173/2022 от 12.07.2022 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

№ 2-173/22

УИД 22RS0069-01-2021-004976-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик (ООО СЗ) «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя,-

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в лице представителя на основании доверенности ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик (ООО СЗ) «ВИРА-Строй-Барнаул».

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 61052 руб., неустойку в размере 61052 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.; наложить на ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя за отказ удовлетворения его требований в добровольном порядке, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй»» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру-студию №, расположенную на 15 этаже подъезда №, общей площадью 21,87 кв.м.

Договором установлен гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет с передачи объекта участнику, и гарантийный срок 3 года со дня подписания первого передаточного или иного документа о передаче объекта долевого строительства на технологическое и инженерное оборудование.

Д.М.Г. между сторонами подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.

В процессе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока дольщиком выявлены следующие недостатки квартиры: наличие отслоения от основания, замятий полотнищ обоев, доклеек, расхождения в стыках, что не соответствует требованиям п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам. Правилам и приемам выполнения отделочных работ»; отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен и перегородок от вертикали на величину от 3 мм до 12 мм на 1 м. что не соответствует требованиям таблицы 9 и. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отсутствуют уплотняющие прокладки по периметру притвора дверного блока, что не соответствует требованиям п. 2.32 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», п. 2.11 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции»; отсутствуют уплотняющие прокладки но периметру притвора дверного блока, что не соответствует п. 2.32 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», п. 2.11 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции»; наличие отслоения от основания, замятий полотнищ обоев, доклеек, расхождения в стыках, что не соответствует требованиям п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам. Правилам и приемам выполнения отделочных работ»; наличие трещин оштукатуренных поверхностей колонны каркаса, степы с балконным проемом, изменения характера звучания («бухтит»). что не соответствует нормативным требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 4.8 МДС «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п. п. 6.1.1 TP 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»; отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) перегородки с помещением Совмещенного санузла от вертикали на величину до 4 мм на 1 м. что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; местами выявлено наличие зазоров в сопряжениях (местах крепления) конструкции натяжного потолка к поверхностям стен и колонн каркаса, видимых невооруженным глазом, что не соответствует требованиям п. 3.12 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований»; две крайние створки верхнего экрана продольной части в составе панорамного остекления балкона выполнены глухими (неоткрывающимися), что не соответствует нормативным требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «олдКонструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п. 6 ст. 3. п. 5 ст. 30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009; отсутствие местами антикоррозийного покрытия, наличие ржавчины на поверхности стального ограждения балкона, что не соответствует требованиям таблицы 15 п. 3.67 С"НиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 2.10 ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц балконов и крыш стальные. Общие технические условия».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения перечисленных недостатков составляет 62052 руб.

Д.М.Г. ФИО2 в адрес застройщика ООО СЗ «ВИРА-Строй» подана претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, до настоящего времени застройщиком требования претензии не удовлетворены, соответственно с застройщика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от стоимости недостатков, что за дней просрочки удовлетворения требований потребителя составляет 476205 руб., но поскольку установлено законодательное ограничение размера неустойки, истец снижает размер неустойки до 62052 руб.

Нарушением прав потребителя ему причинён моральный ущерб, который истец и просит компенсировать в сумме 20000 руб.

Также законодательно закреплено право на взыскание с поставщика услуг штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, а если иск в интересах потребителя подан уполномоченной организацией, в данном случае Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», то 50% от суммы взыскиваемого штрафа подлежит взысканию в пользу указанной организации.

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО2 принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» на основании доверенности ФИО1 на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Для защиты своих интересов обратилась в общественную организацию по защите прав потребителя, которой заявлен судебный иск и от которой в судебное заседание направлен представитель.

Представители третьих лиц ООО "Дом Солнца", ООО Инвестиционная строительная компания "Вертикаль" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившегося участника процесса.

Огласив и исследовав исковые заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.ч.1 и 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По общим правилам, закреплённым в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: …3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пунктом 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установлена возможность компенсации морального вреда, причинённого нарушением материальных прав физического лица. Закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Суду только надлежит установить размер компенсации морального вреда.

Далее, согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

При этом в п. 5. ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" закреплено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2004 года N 13-0 отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в указанной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 7-0).

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика в данном случае могут быть применены.

Установлено на основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается сторонами по делу, что Д.М.Г. между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй»» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Участнику долевого строительства (Участник принять) квартиру-студию № в указанном жилом доме.

Материалами дела подтверждено, сторонами по делу не оспаривается, что Застройщиком указанный в договоре дом возведён, в эксплуатацию введён, оплата по договору Участником в полном объёме, предусмотренном договором, произведена, объект долевого строительства - квартира-студия в указанном доме по акту застройщиком участнику передана, после передачи участнику объекта долевого строительства гарантийный срок не прошёл, участником обнаружены в период гарантийного срока недостатки объекта, в отношении которых участником направлена, застройщиком получена претензия, указанные в которой недостатки объекта долевого строительства до сих пор не устранены.

В ходе рассмотрения настоящего дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой были выявлены (дефекты) отделочных, общестроительных и специализированных работ, в том числе заявленные истцами, указанные в экспертном исследовании истца, выполненных в квартире "адрес", не соответствующие нормативным требованиям, действовавшим на период проведения работ (в том числе СНиП. ГОСТ).

В помещении прихожей, площадью 3.11 кв.м.: наличие отслоений от основания, замятий полотнищ обоев, доклеек, расхождения в стыках, что не соответствует требованиям п.3.42. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен и перегородок от вертикали на величину от Змм до 12мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 9 п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

В помещении совмещенного санузла, площадью 3,62кв.м.: отсутствуют уплотняющие прокладки/по периметру притвора дверного блока, что не соответствует требованиям п.2.32 ГОСТ 4йо-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», п.2.11. ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»;

В помещение кухни-ниши и жилой комнаты, общей площадью 14,05кв.м. отсутствуют уплотняющие прокладки по периметру притвора дверного блока, что не соответствует требованиям п.2.32 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», п.2.11. ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; наличие отслоений от основания, замятий полотнищ обоев, разрывов, расхождения в стыках, что не соответствует требованиям п.3.42. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; наличие трещин оштукатуренных поверхностей колонны каркаса, стены с балконным проемом, изменения характера звучания (бухтит), что не соответствует нормативным требованиям п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.8 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п.п.6.1.1., 6.1.3. TP 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»; отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) перегородки с помещением совмещенного санузла от вертикали на величину до 4мм на 1м, что не соответствует требованиям п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; местами выявлено наличие зазоров в сопряжениях (местах крепления) конструкции натяжного потолка к поверхностям стен и колонн каркаса, видимых невооруженным глазом, что не соответствует требованиям п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований...»; на водосливных отверстиях нижних горизонтальных профилей коробок оконного и дверного блоков в составе балконного блока отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; со стороны балкона выявлено отсутствие торцевых заглушек, трещина порога, выполненного из ПВХ подоконника, дверного блока в составе балконного блока, видимые невооруженным глазом, что не соответствует требованиям п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований...».

В помещении остекленного балкона, площадью 3,62кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,3 - 1,09кв.м.): две крайние створки верхнего экрана продольной части в составе панорамного остекления балкона выполнены глухими (неоткрывающимися), что не соответствует нормативным требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п.6 стЗ, п.5 ст.ЗО Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30 декабря 2009г; отсутствие местами антикоррозийного покрытия, наличие ржавчины на поверхности стального ограждения балкона, что не соответствует нормативным требованиям таблицы 15 п.3.67. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.2.10 ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия».

Выявленные при проведении экспертного осмотра несоответствия (недостатки, дефекты) в квартире "адрес" (за исключением трещины порога из ПВХ, отсутствия торцевых заглушек указанного порога) возникли при выполнении отделочных, общестроительных и специализированных работ при строительстве исследуемой квартиры.

Все выявленные проведенными экспертными осмотрами дефекты (недостатки) квартиры "адрес", возникшие вследствие ненадлежащего производства отделочных, общестроительных и специализированных работ при строительстве исследуемой квартиры, исходя из характера их возникновения, классифицированы следующим образом: скрытые дефекты (установить данные факты не возможно простым визуальным осмотром без специальных познаний в области строительства и без применения специальных технических средств): отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен и перегородок от вертикали на величину от Змм до 12мм на 1м в помещении прихожей, на величину до 4мм на 1м в помещении кухни-ниши и жилой комнаты; отсутствие уплотняющих прокладок по периметру притворов дверных блоков помещений совмещенного санузла и кухни-ниши и жилой комнаты; наличие двух глухих створок в составе верхнего экрана панорамного остекления балкона; отсутствие декоративных козырьков на водосливных отверстиях нижних горизонтальных профилей коробок оконного и дверного блоков в составе балконного блока.

Явные дефекты (установить данные факты возможно путем проведения визуального осмотра без специальных познаний в области строительства и без специальных технических средств): наличие отслоений от основания, замятий полотнищ обоев, доклеек, расхождений в стыках, разрывов в помещениях прихожей и кухни-ниши и жилой комнаты; наличие трещин оштукатуренных поверхностей колонны каркаса, стены с балконным проемом помещения кухни-ниши и жилой комнаты; наличие зазоров в сопряжениях (местах креплений) конструкции натяжного потолка к поверхностям стен помещения кухни-ниши и жилой комнаты; отсутствие торцевых заглушек, трещина порога, выполненного из ПВХ подоконника, дверного блока в составе балконного блока помещения кухни-ниши и жилой комнаты; отсутствие местами антикоррозийного покрытия, наличие ржавчины на поверхности стального ограждения балкона.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры "адрес", возникших вследствие ненадлежащего производства отделочных, общестроительных и специализированных работ при строительстве исследуемой квартиры, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 61052 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля.

Таким образом, с учётом указанного заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает необходимым взыскать стоимость работ по устранению выявленных недостатков строительно-монтажных работ в размере 61052 руб.

В результате виновных действий ответчика имеет место причинение истцу нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, характер и степень нравственных страданий истца ФИО2, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем, считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 20000 руб.

Поскольку требования истца ФИО2 в добровольном порядке удовлетворены не были, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке размере 50% от взысканной с ответчика суммы, который уменьшить до 15000 руб. со взысканием половины штрафа - 7500 руб. в пользу общественной организации, обратившейся в суд для защиты интересов потребителя.

При подаче искового заявления данной категории истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик (ООО СЗ) «ВИРА-Строй-Барнаул», ИНН №, в доход муниципального образования город Барнаул Алтайского края пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2931 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей (МООЗПП) «Робин Гуд», ИНН №, действующей в интересах ФИО2, паспорт , удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик (ООО СЗ) «ВИРА-Строй-Барнаул», ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт серии "адрес", стоимость работ по устранению выявленных недостатков строительно-монтажных работ 61052 руб., неустойку за нарушение срока выплаты потребителю стоимости работ по устранению недостатков 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 7500 руб., всего 93552 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик (ООО СЗ) «ВИРА-Строй-Барнаул», ИНН №, в пользу общественной организации по защите прав потребителей (МООЗПП) «Робин Гуд», ИНН №, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 7500 руб.

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей (МООЗПП) «Робин Гуд», ИНН №, действующей в интересах ФИО2, паспорт в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик (ООО СЗ) «ВИРА-Строй-Барнаул», ИНН №, в доход местного бюджета в пользу муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2931 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 июля 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов