Решение по делу № 2А-567/2025 от 20.10.2025 - о признании незаконным постановления от <дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства.

КОПИЯ

Дело №2а-567/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2025-000393-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава– исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Она является инвалидом <данные изъяты>, и находится на иждивении своего сына ФИО5, который заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, проходит службу в зоне Специальной Военной Операции на территориях <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Новосергиевское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Уральская Сталь".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, с приложением необходимых документов. Постановлением судебного пристава- исполнителя в приостановлении исполнительного производства было отказано, поскольку она не относится к членам семьи военнослужащего. Считает указанное постановление не соответствующим закону. Поскольку она является <данные изъяты>, проживала с ФИО5, находилась на его иждивении, то есть является членом его семьи.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании возражала по доводам административного искового заявления, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановлении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно. При обращении ФИО1 с заявлением не представлено доказательств нахождения заявителя на иждивении военнослужащего ФИО5 Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных пристава» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах «а» - «д» пункта 3 настоящей части; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворены.

Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью финансовой компании <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме основного долга 51389 руб., проценты в сумме 55503 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3337,84 руб., а всего 110229,84 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Новосергиевское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с нахождением ее сына на службе по контракту в зоне Специальной Военной Операции.

В приложении к заявлению указаны документы: копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия контракта, копия выписки из приказа, копия справки о прохождении военной службы, копия ответа Войсковой части, копия удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению обстоятельства на которые ссылался заявитель, в связи с тем, что согласно п.5 ч.2 ФЗ №377 ФЗ « Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации» от 07 октября 2022 года к членам семьи военнослужащего относят супруга( супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 не нашла оснований для отнесения заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к членам семьи военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем было отказано в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1, в соответствии с которым, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен единый №-СД.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 123 665,40 руб., удерживать <данные изъяты> от дохода должника с сохранением прожиточного минимума.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом – исполнителем Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, исполнительное производство №-ИП окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Остаток задолженности составляет 84402,10 руб.

Так, из свидетельства о рождении серии I-РА № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между младшим сержантом ФИО5 и Министерством обороны Российской Федерации следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу военного комиссариата Новосергиевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на один год ДД.ММ.ГГГГ. Основание: Выписка из приказа № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона, следует, что в связи с нахождением ФИО5 в служебной командировке в районе проведения Специальной в военной операции на территории <адрес>, в предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В соответствии с пунктом 1, 2, 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ), под заемщиком понимаются в том числе: лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор); лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор. Члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Статьей 3 Федерального закона № 377-ФЗ, предусмотрено, что положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, но с оговоркой: "если иное не установлено другими федеральными законами".

Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 4-КГ19-61.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств получения от ФИО5 такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к ее существованию, обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нахождении ее на иждивении военнослужащего ФИО5, в том числе при обращении с заявлением в Новосергиевское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, не представлено.

Факт совместного проживания ФИО1 и военнослужащего ФИО2 не подтвержден документально, в месте с тем, указанный факт не является достаточным доказательством нахождения ее на полном иждивении военнослужащего в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Ссылка ФИО1 на то, что в настоящий момент не ведет трудовую деятельность, не имеет правового значения, поскольку она является трудоспособной.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, при обращении с заявлением в Новосергиевское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с нахождением ее сына на службе по контракту в зоне Специальной Военной Операции, не представлено доказательств нахождения ее на иждивении военнослужащего ФИО5, имеет самостоятельные кредитные обязательства, в связи с чем у нее не возникло право на приостановление исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями Федерального закона № 377-ФЗ, и заявитель в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего не относится. Административным истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что она может быть отнесена к лицам, находящимся на иждивении военнослужащего.

Административный истец ФИО1 в обосновании своих доводов о нахождении на иждивении у военнослужащего ФИО5 указывает, что имеет инвалидность <данные изъяты>, не работает, однако доказательств указанному доводу не представлено. Вместе с тем, <данные изъяты> инвалидности устанавливается для физических лиц, имеющих ограничения по здоровью, но не утратившие трудоспособности.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО5 имеет статус военнослужащего, проходящего службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 (ред. от 09 декабря 2024 года) «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указ Президента РФ от 03 августа 2023 N 582 (ред. от 16 апреля 2024 года) «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях» распространяются только на правоотношения, связанные с реализацией мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля. 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом - исполнителем согласно предоставленным ему полномочиям, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов ФИО1 постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства не повлекло.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья: Копия верна