УИД № 77RS0017-02-2022-019684-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 23 августа 2022 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, на период с 24 августа 2022 года по 24 июля 2023 года, с внесением ежемесячной платы в размере сумма и внесением денежных средств на страховой депозит в размере сумма. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме. При вселении в квартиру истцом было обнаружено, что в квартире невозможно проживать из-за наличия клопов. С целью разрешения сложившейся ситуации истец, по согласованию с ответчиком, обратилась с службу СЭС, которой на основании договора от 29 августа 2022 года была проведена дезинфекция квартиры; по итогам дезинфекции в данной квартире проживать нельзя. Поскольку договор найма жилого помещения предусматривает передачу в пользование нанимателю жилого помещения, пригодного для проживания, однако данное условие ответчиком не выполнено, равно как не выполнено требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец просит расторгнуть заключенный 23.08.2022 года договор найма жилого помещения указанной квартиры, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, возместить расходы по оплате проведенной СЭС дезинфекции квартиры в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2022 года между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, на период с 24 августа 2022 года по 24 июля 2023 года, с внесением ежемесячной платы в размере сумма и внесением денежных средств на страховой депозит в размере сумма.

Оплата по договору – страховой депозит и за первый месяц проживания – была произведена истцом в сумме сумма 24 августа 2022 года, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

Из пояснений, изложенных в иске, следует, что при вселении в данную квартиру истцом было обнаружено, что в квартире невозможно проживать из-за наличия клопов.

С целью разрешения сложившейся ситуации истец, по согласованию с ответчиком, обратилась в службу дезинфекции, которой в соответствии с договором от 29 августа 2022 года была проведена дезинфекция квартиры; стоимость услуги составила сумма, что оплачено истцом и подтверждено представленной в материалы дела квитанцией.

Согласно договору-акту об оказании услуг по дезинфекции, в течение 14 дней после обработки запрещено убирать препарат с дверных проемов и наличников дверей, задних стенок холодильников и шкафов, плинтуса; также указано, что препарат токсичен.

Таким образом, по итогам дезинфекции в квартире нельзя проживать.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате внесенных по договору денежных средств; выразив согласие на возврат денежных средств, ответчик денежные средства не вернула.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатели обязаны передать нанимателю квартиру в пригодном для проживания состоянии.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Таким образом, в связи с наличием в арендованной квартире клопов истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора найма, а именно – на проживание в квартире в отсутствие синантропных членистоногих (клопов), что является основанием для расторжения договора найма.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также возместить расходы по оплате услуги дезинфекции квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, и возмещении убытков подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещает истцу расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 23 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов по проведению дезинфекции квартиры сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года