УИД: 66RS0044-01-2025-001055-80

Дело № 2-1283/2025

Мотивированное заочное решение составлено 05 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 22 мая 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2025 /2025 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка»/ далее по тексту -КПКГ «ГозПоддержка»»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №11133533/18 от 27.02.2018 за период с 10.01.2020 по 24.10.2024 в размере 212 271 руб., из которых 101 500 рублей-проценты, 110 771 руб.-неустойка, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7368 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 11133533/18 от 27.02.2018, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000 рублей, сроком на 7 месяцев, а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 72,925% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования Истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца КПКГ «ГозПоддержка» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца-представителя КПКГ «ГозПоддержка».

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция получена им электронно /л.д.31/ О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что между истцом КПКГ «ГозПоддержка» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11133533/18 от 27.02.2018, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000 рублей, сроком на 7 месяцев, а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 72,925% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом /л.д.14-15/

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 99 от 27.02.2018/л.д.17/.,однако ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполнялись.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа № 11133533/18 от 27.02.2018 заемщик ежемесячно оплачивает проценты в размере 1 774 руб., основная сумма займа погашается произвольно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей/л.д./..

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по договору займа за период с 10.01.2020 по 24.10.2024 в размере процентов по договору- 101 500 рублей и в размере неустойки- 110 771 руб. /л.д.9-13/.

Исходя из данного расчета следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа была погашена сумма в общем размере 86 954 руб. 27 коп., погашение суммы основного долга и договорных процентов было произведено заемщиком в период с 16.07.2024 по 24.10.2024. Фактическая дата уплаты задолженности по основному долгу 24.10.2024 ответчиком не оспорена, в связи с чем истец имеет право на взыскание договорных процентов по момент фактической уплаты суммы основного долга.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца за период с 10.01.2020 по 24.10.2024 подлежат взысканию договорные проценты в размере 101 500 рублей.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере 110 771 рублей.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу, которые в настоящее время погашен в полном объеме, суд считает возможным в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорным процентам за период с 10.01.2020 по 24.10.2024 в размере 101 500 рублей., неустойка- 10 000 рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина размере 7368 рублей что подтверждается платежным поручением

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При таких обстоятельствах, несмотря на снижение размера неустойки, с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7368 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) задолженность по договору займа №11133533/18 от 27.02.2018 за период с 10.01.2020 по 24.10.2024 в размере договорных процентов -101 500 рублей,. неустойки- 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7368 рублей.

Остальные исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка»- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова