47RS0009-01-2025-002827-04 Дело №2-2705/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 13 ноября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 09 апреля 2019 года и № от 02 декабря 2019 года, на общую сумму 1 147 100 рублей 77 копеек, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 471 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств (л.д. 3-6).

Истец ООО Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывает на согласие относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09 апреля 2019 года и 02 декабря 2019 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключены кредитные договоры №, №, по условиям которых кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 947 062 рубля и 674 681 рубль с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых и 13,2 % годовых, соответственно, на срок 84 месяца по каждому договору. Ежемесячный платежа в указанных договорах определен в размере 16 166 рублей 26 копеек и 12 347 рублей 25 копеек, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно п. 12 каждого из договоров при ненадлежащем исполнении его условий уплачивается неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 26-28, 48-50).

Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенными выписками по лицевому счету (л.д. 12-23).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме.

Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по договору № от 2 декабря 2019 года по состоянию на 28 июня 2025 года составила 684 416 рублей 36 копеек, из которых 419 243 рубля 14 копеек – основной долг, 102 315 рублей 53 копейки – проценты, 70 071 рубль 11 копеек – пени, 89 786 рублей 58 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Задолженность по договору № от 9 апреля 2019 года по состоянию на 28 июня 2025 года составила 803 521 рубль 02 копейки, из которых 503 568 рублей 15 копеек – основной долг, 84 436 рублей 57 копейки – проценты, 71 061 рубль 43 копейки – пени, 144 454 рубля 87 копеек – пени по просроченному основному долгу.

При этом обращаясь в суд с настоящим иском истец добровольно уменьшил размер штрафных санкций по договору № от 2 декабря 2019 года, в части пени до 7 007 рублей 11 копеек и пени по просроченному основному долгу до 8978 рублей 65 копеек. По договору № от 9 апреля 2019 года в части пени до 7106 рублей 14 копеек и пени по просроченному основному долгу до 14 445 рублей 48 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям заключенным между сторонами договоров.

Сведений об оплате задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в заявленном размере.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 471 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2019 года в размере 609 556 рублей 34 копейки, а также по договору № от 02 декабря 2019 года в размере 537 544 рублей 43 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 471 рубль, всего 1 173 571 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 год