Судья: Борисова Е.А. Апел. гр. дело № 33-7491/2023

УИД: 63 RS0039-01-2022-007201-73

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-730/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.,

судей: Бредихина А.В., Осьмининой Ю.С.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

при помощнике судьи Ерофеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 г., которым постановлено:

«Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, <данные изъяты> долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, <данные изъяты> долю, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, <данные изъяты> долю, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, для государственных нужд.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 – размер доли <данные изъяты> ФИО3 – размер доли <данные изъяты>, ФИО4 – размер доли <данные изъяты>, ФИО5 – размер доли <данные изъяты>, на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Установить сумму возмещения в размере 5 576 700 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 3 851 000 рублей, общего имущества многоквартирного дома в виде доли земельного участка в сумме 1 100700 рублей, убытки в сумме 212 000 рублей и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 413 000 рублей, из которых ФИО2 – 3 186 685,71 рублей, ФИО3 – 796 671,43 рублей, ФИО4 – 796 671,43 рублей, ФИО5 – 796 671,43 рублей.

Установить, что указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредствам внесения денежных средств в депозит суда.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области ФИО6, его представителя ответчика ФИО7, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указав, что распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная». В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, которая принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, размер доли <данные изъяты>, ФИО3, размер доли <данные изъяты>, ФИО4, размер доли <данные изъяты>, ФИО5 размер доли <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. Министерство направило копию решения об изъятии ответчику, ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> ФИО2, вручен нарочно, остальным ответчикам направлен ответчикам по почте. Таким образом, истцом соблюдены соответствующие требования действующего законодательства. Однако до настоящего времени в адрес истца от ответчиков не поступило подписанное ими соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил принудительно изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №; определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. № выполненным ООО «<данные изъяты> ФИО2 – 1 323 905,54 рублей, ФИО3 – 331 143,06 рублей, ФИО4 – 331 143,06 рублей, ФИО5 – 331 143,06 рублей, установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредствам внесения денежных средств в депозит суда; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства <адрес> и/или подрядной организации к данному жилому помещению; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области, просит решение суда изменить в части определения суммы возмещения, установив сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 063 000 руб., включая рыночную стоимость доли земельного участка, убытки в размере 212 000 рублей, пропорционально доли ответчиков, ссылаясь на то, что судом при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, фактически дважды учтена стоимость доли вправе на земельный участок под многоквартирным домом, что привело к завышению размера возмещения на сумму 1 100 700 рублей, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не может являться самостоятельным объектом сделки, входит в состав общего имущества, которое, в силу п.2 ст. 290 ГК РФ, собственник не вправе отчуждать, поскольку установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должная включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, что не учтено судом и экспертом при производстве судебной экспертизы, и привело к завышению размера возмещения. Земельный участок не может оцениваться как самостоятельный объект. Кроме того, при определении размера возмещения, судом учтена определенная экспертом компенсация в связи с непроизведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома исходя из стоимости такого ремонта, что приводит к удовлетворению имущественного интереса дважды: в виду выплаты при изъятии и в натуральной форме когда будет произведен капитальный ремонт. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение рыночной стоимости изымаемого помещения, находящиеся в причинно-следственной связи с отсутствием капитального ремонта многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 - ФИО8, действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Из материалов дела следует, что квартира, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, размер доли <данные изъяты>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, размер доли <данные изъяты> государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, размер доли <данные изъяты>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 размер доли <данные изъяты> государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Алабинская» до станции «Самарская».

В перечень образуемых земельных участков, изымаемых в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» вошел земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м (Приложение № к распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>. (Приложение № к распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).Как установлено подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен отчет об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. № выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», согласно которому стоимость возмещения составила: ФИО2 – 1 323 905,54 рублей, ФИО3 – 331 143,06 рублей, ФИО4 – 331 143,06 рублей, ФИО5 – 331 143,06 рублей причиненных правообладателю в связи с изъятием.

С учетом возражений ответчиков судом первой инстанции назначена судебная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости недвижимого имущества в связи с изъятием.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «ГОСТ» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, составляет 3 851 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного про адресу: <адрес>, составляет 1 100 700 рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, составляет 212 000 рублей, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта объекта недвижимости привело к снижению стоимости объекта недвижимости.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения привело к снижению уровня надежности здания, о чем свидетельствует аварийное состояния конструктивных элементов дома, что в свою очередь оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости данного помещения. Размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 413 000 рублей.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО1, которая показала, что был произведен выход по месту нахождения объекта, объект исследования идентифицирован, произведена фотофиксация. Стоимость объекта определена сравнительным подходом, подобраны объекты-аналоги, применены корректировки. Рыночная стоимость доли земельного участка также определена сравнительным подходом, высчитана пропорция приходящейся на квартиру доли. Стоимость земельного участка рассчитывалась как условно свободного, так как расположенный на нем дом аварийный. В стоимость убытков входит стоимость риэлтерских услуг, госпошлина на проведение регистрационных действий, съем жилья, переезд. Износ дома составляет 70%, соответственно невыполнение наймодателем обязанности по капитальному ремонту привело к аварийности дома. Расчет данной величины произведен затратным подходом, рассчитан ремонт фасада, кровли, фундамента, инженерных сетей внутри здания. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, не входит в программу капитального ремонта, поскольку является аварийным.

Аналогичные пояснения были даны экспертом в судебном заседании суда апелляционной инстанции с указанием на то, что экспертом определена рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально доли в праве общей собственности на имущество без применения понижающего коэффициента поскольку изымается весь земельный участок, находящийся под домом, а не часть, обремененная правами других лиц, расчет стоимости квадратного места жилого помещения, производился без учета стоимости земельных участков, расположенных под домами.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял заключение № ООО «<данные изъяты> в качестве допустимого доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств отклонив при этом заключение представленное стороной истца в виду того, что отчет выполнен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 6 месяцев назад, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, стоимость земельного участка оценена не была. Кроме того, оценщиком использовался анализ рынка квартир в <адрес> на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ООО <данные изъяты> что с учетом изменения рынка также влияет на определение рыночной стоимости недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для государственных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращения права собственности ответчиков, установив сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере размере 5 576 700 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 3 851 000 рублей, общего имущества многоквартирного дома в виде доли земельного участка в сумме 1 100700 рублей, убытки в сумме 212 000 рублей и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 413 000 рублей, с выплатой указанной суммы Министерством строительства Самарской области пропорционально доли ответчиков в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счета, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредствам внесения денежных средств на депозит суда, с возложением на ответчиков обязанности освободить жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, выкупная цена изымаемого жилого помещения определена судом по правилам пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в виду отсутствия в экспертном заключении раскрытия методики проведенного экспертом исследования, а также обоснований и объективных данных, указывающих на снижение рыночной стоимости объекта недвижимости в связи с непроизведенным ремонтом являются необоснованными.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении исследования по вопросу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт исходил из нормативного срока службы и срока проведения капитального ремонта, установленных для домов, относящихся к третьей группе капитальности, год постройки здания до 1904 г., учитывая общую степень износа задания в размере более 70 %, потребность в капитальном ремонте, которая возникла до начала приватизации, непроизведение которого привело к снижению уровня надежности здания и оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости данного помещения, при расчете которой определены единовременные затраты на капитальный ремонт (затраты не требующиеся каждый год), исходя из стоимости воспроизводства (замещения) элементов здания, требующих капитального ремонта, с использованием ресурсного метода определения стоимости.

Нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта, а также снижение уровня надежности конструкций многоквартирного дома из-за отсутствия капитального ремонта подтверждены экспертным заключением. Доказательств проведения капитального ремонта, стороной истца не представлено.

Таким образом, взыскание компенсации в составе выкупной стоимости жилого помещения является правомерным, так как стоимость неисполненных обязательств является убытками собственника жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Доводы апелляционной жалобы о двойной выгоде получателя выплаты, при изъятии, и в натуральной форме, когда будет произведен капитальный ремонт откланяются, поскольку изъятие жилого помещения производится до момента проведения работ по капитальному ремонту либо реконструкции согласно распоряжения заместителя главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В целом, доводы стороны истца сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, однако иного размера стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, не представлено, как и не представлено доказательств того, что отсутствие капитального ремонта в многоквартирном жилом доме не влияет на стоимость помещения в таком доме. Вместе с тем, стоимость жилого помещения определена с учетом корректировки на износ исходя из состояния дома, аварийности, ветхости.

Доводы стороны истца о том, что судом первой инстанции при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, фактически дважды учтена стоимость доли вправе на земельный участок под многоквартирным домом, что привело к завышению размера возмещения, откланяются.

Принятие постановления об изъятии земельного участка и объектов недвижимости (жилых помещений) затрагивает права собственников имущества, расположенного на спорном земельном участке, посягая на неприкосновенность собственности, возможность свободного использования имущества в экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязательным условием принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд является предоставление собственнику предварительного равноценного возмещения, в объем которого включается, в частности, рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

В связи с этим уполномоченным орган должен принять решение об изъятии путем выкупа как земельного участка, так и объектов недвижимости, находящихся на таком земельном участке, а при несогласии правообладателя с размером компенсации последний вправе обратиться в суд с требованием о выкупе имущества или о взыскании денежных средств в счет выкупной цены.

Из заключения эксперта №, выполненного ООО «<данные изъяты>» следует, что при определении рыночной стоимости жилого помещения был применен сравнительный подход к оценке объектов недвижимости, путем определения средней цены 1 кв.м с корректирующих коэффициентов, среднее значение которых применялось при определении средней стоимости объектов-аналогов. Указанные в заключении объекты – аналоги переложений о продаже земельного участка не содержат.

Из содержания экспертного заключения не усматривается, что рыночная стоимость спорного помещения определена с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

При определении рыночной стоимости земельного участка применен сравнительный подход с учетом местоположения, назначения, площади объекта.

Стоимость компенсации доли земельного участка определена экспертом в соответствии с установленной методикой расчета, предполагающей оценку стоимости земельного участка. Возможность применить иной подход для определения стоимости доли в земельном участке стороной истца не обоснована.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы в судебном заседании.

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы №, выполненному ООО <данные изъяты> обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку размер возмещения за спорное помещение был определен экспертом в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с примененными экспертами методами исследования, их выводами само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, материалы дела не содержат, о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы ходатайств не заявлено, иными допустимыми доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Доказательств нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: