Решение по делу № 2А-229/2023 от 07.08.2023

УИД: 05RS0№-07

Дело №а-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2 в порядке ст.39 КАС РФ к Администрации МР «<адрес>» и к МКДОУ «Детский сад» «Солнышко» о возложении обязанностей устранить нарушения законодательства об энергетике, энергосбережении и в сфере образования,

установил :

<адрес> РД ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МР «<адрес>» и к МКДОУ «Детский сад» «Солнышко» о возложении обязанностей устранить нарушения законодательства об энергетике, энергосбережении и в сфере образования.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры республики проведена проверка соблюдения законодательства в сфере энергоснабжения в образовательных организациях района.

Согласно п.5.1 «Свода правил по проектированию и строительству» СП 31-110-2003, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Как установлено проверкой, в муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Солнышко» отсутствует резервный источник электроснабжения этого учреждения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников.

Ответчик - МКДОУ, как учреждение образования и воспитания относится ко второй категории электроприемников, которое в нормальных режимах должно обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При нарушении электроснабжения от одного из источников питания для него допустимы лишь перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В рамках ранее проводимой проверки прокурором района 16.02.2023г. в адрес главы администрации муниципального района «<адрес>», являющейся учредителем МКДОУ, было внесено представление об устранении нарушений законодательства об энергетике, энергоснабжении и образовании, которое рассмотрено и признано обоснованным. Однако до настоящего времени мер к обеспечению учреждения резервным источником питания не принято.

Длительным бездействием в части необеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания создается угроза жизни и здоровью детей, воспитывающихся в образовательном учреждении, что может также повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, обеспечивающих в том числе антитеррористическую защищенность объекта.

Согласно п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, в результате бездействия ответчиков нарушаются указанные требования законодательства, что затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и в случае возникновения аварийной или чрезвычайной ситуации создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу.

Учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее административное исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного просит суд обязать администрацию муниципального района «<адрес>» обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оборудование муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» двумя независимыми источниками электропитания в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу.

Обязать муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждении «Детский сад «Солнышко» оборудовать муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждении «Детский сад «Солнышко» двумя независимыми источниками электропитания в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу за счет средств бюджета администрации муниципального района «<адрес>».

В судебное заседание административный истец – прокурор <адрес> РД ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. От помощника прокурора <адрес> ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего административного дела без его участия, в связи загруженностью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО «<адрес>», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения, не явился. От главы Администрации МО «<адрес>» ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела без их участия в связи с загруженностью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика – заведующий МКДОУ «Детский сад» «Солнышко» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения, не явилась. От нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела без ее участия в связи с загруженностью на работе. Исковые требования прокурора признает и обязуется устранить.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя прокуратуры <адрес> РД и представителей административных ответчиков - администрации МО «<адрес>» и МКДОУ «Детский сад» «Солнышко».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.39 и ч.4 ст.218 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.15 ч.3, п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № определены критерии отнесения электроприемников к той или иной категории надежности электроснабжения.

В соответствии с п. 12.17 ПУЭ категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Сетевые организации при осуществлении технологического присоединения энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и фиксируют ее в технических условиях и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с п.1.1.1 Правил, данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил.

Указанными Правилами также установлено, что требования настоящих правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по фактам выявленных нарушений, в адрес главы администрации муниципального района «<адрес>», являющейся учредителем МКДОУ, было внесено представление об устранении нарушений законодательства об энергетике, энергоснабжении и образовании,

На данное представление главой администрации в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ, из которого следует, что по результатам рассмотрения представления, установлено, что в 2 общеобразовательных школах и в 7 дошкольных организациях отсутствуют резервные источники энергоснабжения.

Однако до настоящего времени какие-либо действия администрацией по приобретению резервных источников энергоснабжения не предприняты, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Более того, административный ответчик – администрация МО «<адрес>» заявленные исковые требования прокурора <адрес> признает.

Также административный ответчик - МКДОУ «Детский сад» «Солнышко» заявленные исковые требования прокурора <адрес> признает и обязуется устранить выявленные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ административный ответчик вправе признать административный иск. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.157 КАС РФ для непринятия признания административного иска административным ответчиком, не имеется.

Заявления о признании административного иска представителями ответчиков в лице главы Администрации МО «<адрес>» ФИО4 и заведующего МКДОУ «Детский сад» «Солнышко» ФИО5 изложены в письменной форме и приобщены к административному делу.

Согласно положениям ст.46 и 157 КАС РФ и по аналогии со ст.173 ГПК РФ, при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч.1 ст.65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом признания административными ответчиками иска, а также того, что в МКДОУ «Детский сад «Солнышко» отсутствует резервный источник электроснабжения этого учреждения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес>.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая необходимость проведения ряда мероприятий по исполнению всех пунктов данного решения суда, суд приходит к выводу об установлении шестимесячного срока для исполнения требований, указанных в административном иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оборудование муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» двумя независимыми источниками электропитания в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в силу.

Обязать муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждении «Детский сад «Солнышко» оборудовать муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждении «Детский сад «Солнышко» двумя независимыми источниками электропитания в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в силу за счет средств бюджета администрации муниципального района «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов