Дело № 2-4785/2023 11 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003878-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Право собственности ФИО1 <данные изъяты>. на квартиру возникло на основании договора дарения от 18 января 2011 года.

По адресу спорного жилого помещения с 27 февраля 2003 года зарегистрирована внучка ФИО1 <данные изъяты>. – ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была вселена в квартиру ее отцом ФИО1 – предыдущим собственником квартиры.

В 2009 году брак между матерью ФИО1 <данные изъяты>. – ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. был расторгнут, после чего бывшая супруга с несовершеннолетним ребенком добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства.

В настоящее время ФИО1 <данные изъяты>. является совершеннолетней, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи ФИО1 <данные изъяты> не является, совместного хозяйства стороны не ведут, однако добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик не желает, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, ФИО1 <данные изъяты>. просила суд признать ФИО1 <данные изъяты>. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 <данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, взыскании судебной неустойки (л.д. 42-43).

В обоснование встречных исковых требований указано, что по условиям заключенного между ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. договора дарения спорной квартиры, у ФИО1 <данные изъяты>. сохраняется право пользования жилым помещением.

В настоящее время квартира сдается по договору аренду третьим лицам, которые в ней проживают.

Кроме того, у ФИО1 <данные изъяты> отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, что лишает ее возможности реализовать свое право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ФИО1 <данные изъяты>. просила суд возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери квартиры, а также взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, в удовлетворении требований встречного иска просила суд отказать. Пояснила, что 16 ноября 2023 года между ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. заключено дополнительное соглашение к договору дарения спорной квартиры, в соответствии с которым из договора дарения исключен пункт о наделении ФИО1 <данные изъяты>. права пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения требований первоначального иска возражал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования являются необоснованными, а требования встречного иска подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-865/2015, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шидловский <данные изъяты>. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>

27 февраля 2003 года Шидловский <данные изъяты> зарегистрировал по адресу спорного жилого помещения свою дочь – ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

В 2009 году брак между матерью ФИО1 <данные изъяты> – ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> был расторгнут, после чего бывшая супруга с ребенком выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства.

По договору дарения от 18 января 2011 года Шидловский <данные изъяты>. подарил спорную квартиру своей матери ФИО1 <данные изъяты> право собственности которой на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02 февраля 2011 года (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 7 Договора дарения стороны, со ссылкой на пункт 1 статьи 558 ГК РФ, согласовали условие, что в спорной квартире совместно с дарителем, зарегистрирована по месту жительства и сохраняет право проживания дочь дарителя – ФИО5 <данные изъяты>

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2015 года по делу № 2-865/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2 <данные изъяты>. в интересах ФИО1 <данные изъяты>Д. к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. о признании недействительным указанного договора дарения спорной квартиры.

Данным решением суд признал недействительным договор дарения спорной квартиры от 18 января 2011 года, применил последствия недействительности сделки путем возвращения квартиры в собственность ФИО1 <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 августа 2015 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2015 года по делу № 2-865/2015 отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО2 <данные изъяты> в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>В. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, применении последствий его недействительности оставлен без удовлетворения.

При этом судебная коллегия отметила, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы несовершеннолетней, поскольку по условиям договора за ФИО1 <данные изъяты>. признано права пользования квартирой после перехода на нее права собственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности прежнего собственника не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из буквального толкования пункта 7 договора дарения спорной квартиры следует, что стороны в соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ согласовали между собой условие, согласно которому несовершеннолетняя ФИО1 <данные изъяты>. сохраняет право проживания в спорном жилом помещении и пользования им.

Тот факт, что стороны сделки применили данные правовые положения к договору дарения закону не противоречит, поскольку фактически свидетельствует о придании сторонами существенного характера условию договора дарения о сохранении за ФИО1 <данные изъяты>. права пользования квартирой после перехода на нее права собственности к новому собственнику.

ФИО1 <данные изъяты>., заключая договор дарения, была с этим согласна, свои правом отказаться от заключения договора дарения на указанных условиях не воспользовалась, до настоящего времени договор не оспорила.

По мнению суда, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ФИО1 <данные изъяты> права пользования жилым помещением однозначно свидетельствуют о том, что, заключая данный договор, будущий собственник была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчика и признала ее право на пользование данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, факт заключения в ходе рассмотрения дела ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> дополнительного соглашения к договору дарения спорной квартиры, в соответствии с которым из договора исключен пункт о наделении ФИО1 <данные изъяты> права пользования спорным жилым помещением, правового значения не имеет, тем более, что сама ФИО1 <данные изъяты> стороной дополнительного соглашения не являлась.

Также суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

По делу установлено, что регистрация несовершеннолетней на том момент ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства в спорном жилом помещении произведена на законных основаниях по месту жительства ее отца ФИО1 <данные изъяты> следовательно, ФИО1 <данные изъяты> приобрела право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО1 <данные изъяты>. до достижения совершеннолетия совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ФИО1 <данные изъяты> утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

ФИО1 <данные изъяты>. достигла своего совершеннолетия 11 февраля 2021 года. При этом ее отсутствие в квартире с момента достижения совершеннолетия обусловлено отсутствием доступа в жилое помещение в связи с отсутствием ключей от входной двери квартиры и проживанием в квартире посторонних людей, что представителем ФИО1 <данные изъяты>. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Сам по себе факт того, что ФИО1 <данные изъяты>. не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может являться самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой.

ФИО1 <данные изъяты>. при наличии спора не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО1 <данные изъяты>. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Доказательств того, что ее непроживание в спорном жилом помещении явилось следствием ее добровольного отказа от своих прав на спорное жилье, ФИО1 <данные изъяты>. в материалы дела не представлено, судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела также установлено не было.

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от жилищных прав, поскольку срок пребывания гражданина вне постоянного места жительства законом не ограничен. По мнению суда, изложенные в первоначальном исковом заявлении обстоятельства, не являются основаниями для лишения ФИО1 <данные изъяты> права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 <данные изъяты> о признании права пользования спорным жилым помещением ФИО1 <данные изъяты> утраченным.

При этом совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО1 <данные изъяты>., сохраняющая право пользования спорным жилым помещением, доступа в квартиру лишена, поскольку не имеет ключей от входной двери квартиры, ФИО1 <данные изъяты> ограничивает ее доступ в жилое помещение.

При таком положении у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. об обязании ФИО1 <данные изъяты>. выдать ей комплект ключей от входной двери жилого помещения для изготовления его дубликата и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

В этой связи суд, в целях побуждения ФИО1 <данные изъяты>. к своевременному исполнению возложенного на нее судом обязательства, полагает возможным взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения в части возложения на ФИО1 <данные изъяты>. обязанность не чинить ФИО1 <данные изъяты>. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи ФИО1 <данные изъяты> комплекта ключей от входной двери указанной квартиры и подъезда многоквартирного дома для изготовления его дубликата.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность не чинить ФИО1 <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> путем передачи ФИО1 <данные изъяты> комплекта ключей от входной двери указанной квартиры и подъезда многоквартирного дома для изготовления его дубликата.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения в части возложения на ФИО1 <данные изъяты> обязанность не чинить ФИО1 <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, путем передачи ФИО1 <данные изъяты> комплекта ключей от входной двери указанной квартиры и подъезда многоквартирного дома для изготовления его дубликата.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 декабря 2023 года.