№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Бугуруслан 05 июля 2023 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в составе
председательствующего – судьи Никишиной Т.И.,
участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Кулагиной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 24 мая 2023 года около 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 14 сентября 2022 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 21 октября 2022 года, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по проезжей части <адрес> до того момента, пока не была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» около <адрес> около 07 часов 35 минут 24 мая 2023 года. После чего ФИО1 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, так как у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее 24 мая 2023 года в 07 часа 45 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем 24 мая 2023 года в 07 часов 50 минут был составлен соответствующий протокол 56 АМ № 272909.
С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.
Государственный обвинитель Рываева И.В. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.
Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела нет, суд приходит к выводу о том, что требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, не судима.
Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, её исправление, будет достигнуто при назначении ей уголовного наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
Учитывая материальное положение подсудимой, которая <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства, иного дохода кроме заработной платы не получает, суд считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, установив, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> также имеет кредитные обязательства, которые необходимо исполнять, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ее семья нуждается в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает возможным не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа сроком на 25 месяцев по 8 000 рублей в месяц.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО1 – оставить ФИО1, копии свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: Т.И. Никишина