№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 действующей по доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Назаровскому району находится исполнительный документ в отношении должника ФИО6 Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года. Однако мер направленных на реализацию арестованного имущество судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает, чем нарушает права взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству № в связи с не передачей имущества должника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года для реализации с публичных торгов. Обязать осуществить действия по передаче автомобиля <данные изъяты> года для реализации с публичных торгов.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 у которой с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительное производство.

Представитель административного истца, в судебном заседании на заявленном иске настаивала, по доводам в нем изложенным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО2, объяснила, что арестованное имущество было передано ею для оценки только в сентябре 2022 года, раньше не передано из-за большой нагрузки по исполнительным делам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО3, в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО6 заявка на оценку арестованного имущества направленная ФИО7 в сентябре 2022 года вернулась без исполнения в ноябре 2022 года, поскольку не было приложена карточка учета транспортного средства. После запроса данной карточки в ГИБДД, документы повторно направлены для оценки в декабре 2022 года.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, о дне рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Заинтересованные лица – представитель ОСП по Назаровскому району, должник ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 68 ФЗ названного закона).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На исполнение в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Назаровскому району был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285564,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6055,64 руб.

Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты> года.

Согласно сведений с сайта Банка исполнительных производств исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Однако заявка на оценку арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 была направлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мер направленных на реализацию арестованного имущество судебный пристав-исполнитель более года не принимала, чем нарушено права взыскателя и принцип своевременности совершения исполнительных действий. Доказательств наличия уважительных причин препятствующих своевременному совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду не предоставлено. Кроме того, судом учитывается, что полный пакет документов для проведения оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был направлен, в результате, чего оценка не была проведена на момент рассмотрения дела. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие. На момент рассмотрения дела арестованное имущество не передано на реализацию. В связи с чем допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным принятием мер для передачи имущества должника ФИО6 – автомобиля <данные изъяты> года для реализации с публичных торгов.

Обязать устранить допущенные нарушения прав по данному исполнительному производству в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения передать автомобиль <данные изъяты> года для реализации с публичных торгов, а так же сообщить об исполнении решения суда в Назаровский городской суд Красноярского края и взыскателю ПАО Сбербанк.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>