РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием помощника прокурора Суворовой Е.И.,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-685/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000750-52) по иску Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Азовский межрайонный прокурор Ростовской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 10.03.2025 СО МО МВД России «Азовский» возбуждено уголовное дело № 12401600006000733 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 05.06.2024 в качестве потерпевшего по данному уголовному делу допрошен ФИО2 В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 286 000 руб. были зачислены на счет № №, открытый на имя ФИО1, который не был знаком ФИО2 Пользоваться и распоряжаться денежными средствами истец разрешения ФИО1 не давал, вместе с тем, последний распорядился ими по своему усмотрению. До настоящего времени денежные средства в размере 286 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет ФИО2 на указанную сумму. Прокурором указано, что по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть размер процентов с 14.05.2025 по 27.03.2025 составляет 165 руб. 90 коп., с 16.05.2025 по 27.03.2025 составляет 30 529 руб. 80 коп., а с 20.05.2024 по 27.03.2025 составляет 16 327 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 286 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 27.03.2025 в размере 165,90 руб., с 16.05.2024 по 27.03.2025 в размере 30 529,80 руб., с 20.05.2024 по 27.03.2025 в размере 16 327,74 руб., за период с 27.03.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2025 СО МО МВД России «Азовский» возбуждено уголовное дело № 12401600006000733, по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В ходе расследования установлено, что в период с 27.042024 по 26.05.2024 неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления дополнительного заработка, убедило ФИО2 перевести со своего банковского счета № 40817810552098849700, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 286 000 рублей на банковский счет №, что последний и сделал, после чего неустановленное лицо перестало выходить на связь. Таким образом, действиями неустановленного лица, ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 286 000 руб. были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1

05.06.2024 ФИО2 допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу.

Согласно выписке по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», ФИО2 были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 286 000 руб.: 14.05.2024 в сумме 1000 руб., 16.05.2024 в сумме 185 000 руб., 20.05.2024 в сумме 100 000 руб.

До настоящего времени денежные средства в размере 286 000 руб. ответчик истцу не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Истец ФИО2 является <данные изъяты>, что подтверждается копией справки <данные изъяты> № №, имеющейся в материалах дела, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании не оспаривал факта получения денежных средств от ФИО2 в заявленной сумме, при этом указал, что истец действовал добровольно и целенаправленно с целью их вложения в инвестиционный проект, сведения о котором имелись на сайте, который в настоящее время заблокирован. Денежные средства в размере 286 000 рублей были переведены ФИО1 на инвестиционный счет компании, что не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Как следует из выше приведенных правовых норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бесспорных доказательств того, что истец при перечислении денежных средств действовал недобросовестно, либо имел намерение передать взыскиваемые денежные средства безвозмездно, либо существовал с ответчиком в каких-либо договорных либо иных правоотношениях, либо ответчик обоснованно получил от истца денежные средства в размере 286 000 рублей, ФИО1, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено.

Изложенные в иске обстоятельства поступления денежных средств истца на счет банковской карты № ответчика ФИО1 установлены в рамках расследования уголовного дела и стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, указанные денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу закона являются неосновательным обогащением, в связи с чем денежные средства в размере 286 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения

При этом тот факт, что денежные средства были переведены ФИО1 третьим лицам, не освобождает ответчика от обязательства вернуть неосновательное обогащение, поскольку он по доброй воле и в собственном интересе распорядился указанными денежными средствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 14.05.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть в размере 286 000 рублей, поэтому именно на указанную сумму могут быть начислены проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, соглашаясь с расчетом, произведенным истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 27.03.2025 в размере 165,90 руб., с 16.05.2024 по 27.03.2025 в размере 30 529,80 руб., с 20.05.2024 по 27.03.2025 в размере 16 327,74 руб., а также за период с 27.03.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 286 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 27.03.2025 в размере 165,90 руб., с 16.05.2024 по 27.03.2025 в размере 30 529 руб. 80 коп., с 20.05.2024 по 27.03.2025 в размере 16 327 руб. 74 коп., а также за период с 27.03.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.