подлинник

Дело № 2-1547/2022

24RS0017-01-2022-001000-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

с участием представителя истца ФИО2- Насырова М.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия от ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО2 к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по своему месту жительства, с исковым заявлением к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнений иска в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. (порядке ст. 39 ГПК РФ): взыскать с АО «Баланс - Специализированный застройщик» в пользу истца неустойку в размере 2 086 884 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2022г., сумму причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом по настоящему делу, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 16 950 рублей, признать недействительным (ничтожным) пункт 12.4. Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, о подсудности споров по месту нахождения застройщика.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и АО «Баланс-Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора, ответчик обязался перед истцом построить (создать) жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом, общей площадью 149 015 кв., расположенный по адресу: (строительный адрес), а так обеспечить окончание строительства и передачу квартиры в собственность участнику долевого строительства (истцу) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлась однокомнатная , находящаяся на 28 этаже в секции №,общей площадью 33,90 кв.м. Согласно п. 5.3.9 договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта-приема передачи объекта долевого строительства или подписания ответчиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. На сегодняшний день ответчик не обеспечил ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан ответчиком в пользу истца по акту приема-передачи. Таким образом ответчиком нарушены договорные обязательства перед истцом по передаче объекта в установленный договором срок. Цена заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № № . составляет 8 695 350 руб.

Представитель истца ФИО2- Насыров М.Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия от ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил, что объект строительства до сих пор не передан, просрочка составляет порядка 10 месяцев.

Представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому просрочка передачи ответчиком объекта долевого строительства не может являться свидетельством того, что задержка обусловлена пандемией весны 2020 г., которая относится по мнению ответчика, к обстоятельствам непреодолимой силы. Необоснованными являются доводы ответчика, что ограничение по въезду в Российскую Федерацию иностранных граждан с ДД.ММ.ГГГГ, повлияло на ведение строительства многоквартирного жилого дома, в котором у истца находится объект долевого участия. Ответчик не подтверждает соответствующими документами, что в составе его предприятия или в составе предприятий подрядчика или субподрядчика имеются в значительном количестве иностранные рабочие, из-за ограничений в отношении которых, произошла задержка строительства жилого дома. Ответчик является профессиональным застройщиком, для которого строительство жилых и нежилых зданий является видом предпринимательской деятельности. Возражал против применения положении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу указав, что оснований считать, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным и подлежащим снижению. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком в дело не представлены. При этом ответчик является профессиональным участником рынка строительства и должен обладать достаточными знаниями для определения возможных негативных последствий, а истец не обязан претерпевать негативные последствия от возникшей ситуации.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Баланс-специализированный застройщик» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании №), об уважительности причины неявки суду не сообщил, ранее представителем ФИО3, действующим на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по 16.02.2024г., были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым требования о взыскании неустойки несоразмерно завышены и не подлежат удовлетворению. Цена объекта долевого строительства составила 8 695 350 руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки передачи объекта истец просит суд взыскать 606 065,90 руб., а неустойка на дату вынесения решения суда и вовсе составит значительную сумму. Ответчик наряду с иными участниками оборота был поставлен в одинаково сложное положение, неисполнение обязательств по договорам не зависело от воли и желания ответчика. Генеральный подрядчик не имел возможности с соблюдением сроков, установленных договором генерального подряда, исполнять обязательства по осуществлению строительных работ и вводу в эксплуатацию объекта по причинам: приостановки строительных работ на строительной площадке объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тем, что исходя из технологической последовательности производства строительно-монтажных работ генеральный подрядчик не мог приступить к началу и выполнению работ, следующих за работами, которые согласно установленным договором генерального подряда и графиком производства работ срокам должны были быть завершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сроки начала и выполнения всех последующих Работ по Договору, соответственно, отодвинулись на более поздний период); отсутствия достаточной укомплектованности привлекаемых генеральным подрядчиком подрядных организаций трудовыми ресурсами в связи с ограничительными мерами, введенными в отношении иностранных рабочих. Ходатайствовал о применении положении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Просил также учесть, что ответчик просрочил передачу всех квартир в 1400 квартирном жилом комплексе, что в свою очередь, приводит к подаче большого количества аналогичных исковых заявлений о взыскании неустойки. Учитывая количество участников долевого строительства, незначительный период просрочки, а также тот факт, что сложившаяся ситуация для ответчика является исключительным случаем, но в условиях пандемии не исключительным на рынке строительства жилья, полагал, что требуемый истцом размер неустойки противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав остальных участников долевого строительства. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, указав, что истец не представил требуемые законодательством РФ доказательства причинения им страданий, их характер, не доказал вину ответчика, не обосновал сумму компенсации морального вреда. Относительно требования о признании п. 12.4. Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указал, что оспариваемый пункт полностью соответствуют нормам действующего законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также нормам гражданского законодательства о подсудности. Согласно п. 12.4 Договора споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения застройщика, следовательно, стороны установили договорную подсудность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктами 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Баланс-специализированный застройщик» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1.1.3 договора объект долевого строительства расположен по строительному адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства (до выполнения отделки /подготовки под отделку) имеет следующие проектные характеристики: проектный номер (на время строительства) 307, количество комнат-1, площадь 10,40 кв.м., этаж 28, секция 2, общая площадь объекта долевого строительства 33,90 кв.м.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно

Цена договора составляет сумму в размере 8 695 350 руб. (п. 3.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства:

Застройщик направляет участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока, установленного настоящим договором для передачи объекта долевого строительств ( п. 4.1 договора).

Застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства по акту приема-передачи (передаточному акту), подписываемому сторонами, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора (п. 4.2 договора).

В силу п. 5.3.9 договора обязательства застройщика по на настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства или подписания застройщиком одностороннего акта о передачи о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 12.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Застройщика.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, квартира до настоящего времени истцу не передана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по передаче в установленные сроки договором истцу оконченного строительством жилого помещения нарушено, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Как указывает п 22. "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего свои обязательства.

Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ17-26).

Последний день срока исполнения договора- 30.09.2021 г.

Согласно информационному сообщению Банка России от 10.09.2021 г. ставка рефинансирования на период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. составляла 6,75 %.

Соответственно расчет истца исходя из ставки в 20 % суд не может принять во внимание, и производит правильный расчет.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) с 29 марта до 31 декабря 2022 г. включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства;

В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. – 9,5 %. годовых

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, размер неустойки составит: 8 695 350 руб. (цена договора за) х 6,75%(ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорного объекта (ДД.ММ.ГГГГ) х 180 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1/300 х 2 = 704 323,35 руб.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, что нарушение сроков строительства явилось по вине иных лиц, суду ответчиком не было представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая указанные положения, наличие между сторонами спора, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Баланс-Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 до 200 000 руб. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, периода просрочки, а так же учитывая, что на момент принятия решения судом объект долевого строительства истцу не передан, и срок просрочки ограничен периодом в 180 дней.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения прав ФИО2, как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцом не указано на наличие каких либо индивидуальных особенностей личности, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, согласно следующему расчету: 200 000 + 3 000 рублей (моральный вред) /2= 101 500 руб.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о признании недействительным (ничтожным) пункт 12.4. Договора участия в долевом строительстве № P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, о подсудности споров по месту нахождения застройщика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Суд учитывает, что договор участия в долевом строительстве№ Р№ от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, подписан электронной подписью.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика АО «Баланс-специализированный застройщик» о передачи гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к АО «Баланс-специализированный застройщик» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по подсудности в Кузьминский районный суд .

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Застройщик АО «Баланс-Специализированный застройщик» находится по юридическому адресу: .

Из представленной копии паспорта следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: .

Исковые требования ФИО2 основаны на Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту своего жительства, заявлено исковое требование об оспаривании пункта 12.4 договора участия в долевом строительстве, определяющее подсудность спора.

Указания в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, на подсудность споров по месту нахождения застройщика, является недействительным условием договора, так как ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом на основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатом Насыровым М.Д.(Исполнитель) и ФИО4, действующей по поручению и в интересах дочери ФИО2, (Заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в железнодорожном районном суде г. Красноярска по иску ФИО2 к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда ( п. 1.1)

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан: изучить документы, подготовить и обеспечить подачу в суд искового заявления; участвовать в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в Железнодорожном районном суде г. Красноярска со всеми правам, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; консультировать заказчика по вопросам о правах и обязанностях сторон, а так же обо всех возможных законных способах представления интересов заказчика в процессе; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках принятых поручений; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика на стадиях рассмотрения дела в суде первой и апелляционных инстанциях, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь.

Из пункта 3.1.1 договора следует, что заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за выполнение поручения, указанного в п.1 настоящего соглашения единовременно в размере 16 950 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 950 руб.

ФИО5, как представителем истца, подана и подписано исковое заявление (л.д. 3-6) и уточнения к нему (л.д.115), возражения на отзыв ответчика (л.д. 118-120), принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 109) и настоящем судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение достаточности, относимости, допустимости доказательств, подтверждающие несение таких расходов, а также определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Исходя из конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, наличие у представителя истца/ответчика статуса адвоката, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, суд приходи к выводу об удовлетворении требований ответчик о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 800 руб. (5 200 руб.+ 600 руб. (требования неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки , паспорт №, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб.

Признать п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Баланс-Специализированный застройщик» и ФИО2, о подсудности споров по месту нахождения Застройщика недействительным.

Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья И.С. Смирнова