Дело № <данные изъяты> 2-3133/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 02 декабря 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 49 328 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов по составлению иска – 10 000 рублей, почтовых расходов – 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21 апреля 2025 года Воскресенским городским судом Московской области был вынесен приговор в отношении ФИО2, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу являлся истец, за которым было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, так как помимо кражи бензопилы, ответчик разбил окно, чтобы проникнуть к нему в дом. Стоимость ремонта окна составляет 49 328 рублей, которые следует взыскать с ответчика, а также моральный вред и судебные расходы.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Он неоднократно предлагал ответчику добровольно выплатить денежные средства за разбитое окно, но так и не получил их. Размер требуемой компенсации морального вреда обусловлен тем, что ему пришлось около 20 раз ездить к следователям, в суд, к адвокату из Москвы. Кроме того, он переживал из-за кражи, но к врачам не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные по обоим известным суду адресам ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм материального права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка действий ответчика в совершении указанных действий, приговором суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов настоящего дела, 21 апреля 2025 года приговором Воскресенского городского суда Московской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

Судом было установлено, что 01 января 2025 года ФИО2 перелез через забор на территорию участка, расположенного по адресу: Московская <адрес>, подошел к частному дому и разбил камнем стекло окна, через которое проник внутрь данного дома и похитил имущество, принадлежащее ФИО1, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО2 разбил стекло окна дома, принадлежащего ФИО1

Следовательно, ответчик обязан компенсировать ущерб, причиненный указанными противоправными действиями.

Согласно представленным истцом документам от ООО «Новые Окна – Аттик», стоимость устранения повреждений составляет 49 328 рублей.

Поскольку ответчик не оспорил заявленный истцом размер ущерба, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из смысла и содержания указанных норм права и данных разъяснений следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер. По смыслу закона моральный вред - это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, в том числе при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления против собственности, не нуждается в доказывании.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытывал переживания и моральные страдания, связанные с совершением в отношении него преступления, необходимостью чинить поврежденное окно.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика и самого истца, характер нравственных страданий истца, а также суд учитывает материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и подлежащим снижению до 10 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления – 10 000 рублей, почтовые расходы – 1 500 рублей.

Истец обратился в суд с иском о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины согласно части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, поскольку истцом заявлены как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 49 328 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления – 10 000 рублей, почтовые расходы – 1 500 рублей, а всего взыскать 70 828 (Семьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Данилов