Решение по делу № 02-4696/2022~М-2689/2022 от 06.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2022-005640-11

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4696/22 по иску ФИО1 к ООО «СК»Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма; неустойку за сроки передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 18.04.2022; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере сумма; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Взыскать неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый в день просрочки начиная со 01.07.2023.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21.06.2019 между ФИО1 и ООО "СК Жилиндустрия ” заключен договор №Мякинино-1.1(кв)-1/15/9(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 165, расположенной по адресу: адрес в.т.м.о. Кунцево, кв-л 100 д.1 к.1.

Данная квартира получена по передаточному акту 09.02.2022.

Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 5 лет.

Во время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим была проведена экспертиза ООО «Спецновострой».

На основании акта экспертного исследования № 39767254 от 17.03.2022 в квартире № 165, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 между ФИО1 и ООО "СК Жилиндустрия” заключен договор №Мякинино-1.1(кв)-1/15/9(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 165, расположенной по адресу: адрес в.т.м.о. Кунцево, кв-л 100 д.1 к.1.

Данная квартира получена по передаточному акту 09.02.2022.

Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 5 лет.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 02 августа 2022 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения дефектов.

Согласно заключения эксперта № 2-4696/06-10/22, составленного 06.10.2022 экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 165, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Кунцево, кв-л 100, д.1, корп.1 имеет недостатки не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил их частей но не в полном объеме.

Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии монтажных работ по установке окон и дверей.

Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причин их возникновения, представлен в таблице №1, исследовательской части настоящего заключения.

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства - квартира № 165, расположенная по адресу: адрес, в.т.м.о. Кунцево, кв-л 100, д.1, корп.1, не соответствует условиям договора долевого строительства № Мякинино-1.1(кв)- 1/15/9(2) (АК).

По результатам исследования, экспертами установлено, что недостатки, объекта долевого строительства - квартире № 165, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Кунцево, кв-л 100, д.1, корп.1, возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии монтажных работ по установке окон и дверей. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации - не выявлено.

Стоимость устранения строительных недостатков квартиры № 165, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 20.02.2022 в размере сумма

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма в качестве возмещения неустойки, на основании п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 "О защите прав потребителей" за период с 18.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости сумма по день фактического исполнения

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично: в случае неисполнения решения суда до 30.06.2023 включительно в части взысканных судом денежных средств в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию от суммы долга сумма неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, но не более сумма, начиная с 01.07.2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение исследования, пропорционально удовлетворенным требованиям (68%) в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта с 01.01.2022 по 09.02.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение требований об удовлетворении начиная с 18.04.2022 по день фактического исполнения, но не более сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости сумма по день фактического исполнения но не более сумма начиная с 01.07.2023.

В остальной части иска отказать

Предоставить ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01.07.2023.

Взыскать с ОО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 09 декабря 2022 года