...
Дело № 2-999/2023
УИД 54RS0001-01-2022-008738-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом дополнений, к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован и проживает ее отец ФИО2, который членом ее семьи не является, не оплачивает коммунальные платежи, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
Весной 2022 года истцу стало известно, что в отношении нее вынесены решения о взыскании задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, по вышеуказанному адресу, сумма заложенности составляет более 300 000 р.
Кроме того, истцу неоднократно поступали жалобы от соседей о несоблюдении ответчиком жилищного законодательства, нарушения тишины, курения в местах общего пользования, а также о фактах возгорания в квартире, в связи с чем истец опасается за состояние принадлежащего ей жилого помещения.
Также со слов соседей истцу стало известно, что ответчик без согласования с истцом допускает проживание в квартире третьих лиц, которые ухудшают состояние жилого помещения, потребляют коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений при пользовании жилым помещением, однако от получения данного требования ответчик уклонился.
Истец полагает, что поскольку она является единственным собственником жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, систематически нарушает правила проживания в жилом помещении, ухудшает его состояние, имеются основания для его признания утратившим право пользования и выселении из жилого помещения.
В судебном заседании истец с представителем доводы искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить.
Представитель истца пояснила, что в процессе рассмотрения дела им удалось осмотреть жилое помещение совместно с управляющей компанией, в ходе осмотра было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, по всей квартире имеются следы пожара. Кроме того, участковым уполномоченным выдана справка, которая подтверждает, что соседи неоднократно жаловались на действия ответчика. Указала, что условие договора дарения о сохранении права пользования жилым помещением не является препятствием для удовлетворения требований, поскольку данное право не бессрочно, с учетом того, что ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая права и интересы истца и соседей и ухудшая имущество. Пояснила, что в устном порядке ответчику неоднократно было объявлено о выселении из жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не направил.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ....
Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.
В пункте 2.3 договора дарения предусмотрено, что за дарителем сохраняется право пользования и проживания в указанной квартире до момента снятия с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 значится зарегистрированным в спорной квартире, постоянно в ней проживает (л.д. 12). Истец в спорной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: ... (л.д. 10).
Из пояснений истца следует, что между сторонами не сложилось родственных отношений, ответчик не занимался ее воспитанием и содержанием. Членом семьи ФИО1 ФИО2 не является, что следует из показаний самого истца и показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.
Так, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что проживают на одной лестничной площадке с ответчиком. ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, нецензурно выражается, мусорит в подъезде, нарушает общественный порядок. Совместно с ответчиком в квартире проживают третьи лица, которые провоцируют соседей на конфликты. В квартире неоднократно возникали возгорания, усилиями соседей удалось избежать пожара. С истцом свидетели не знакомы, она не проживает в спорном жилом помещении.
Свидетель ФИО8 показал, что из-за нарушения общественного порядка соседи неоднократно вызывали полицию, обращались с заявлением к участковому.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля также была допрошена ФИО9, которая пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчик бывшим супругом. С 2001 года истец с дочерью не проживают в спорной квартире, совместного хозяйства с ответчиком не ведут. Свидетелю известно, что в квартире также проживают посторонние лица. Бывший супруг коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии в составе начальника ЖЭУ-... ФИО10, инженера ЖЭУ -... ФИО11, следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: ... установлено, что в квартире беспорядок, грязь, оторваны обои, видны следы от пожара. Электропроводка от щитка проходит через дверной проем, запорная арматура водоснабжения находится неисправном состоянии.
В ответ на обращение ФИО1, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ... ГУ МЧС России по ... дан ответ, что в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано событие по факту задымления в ....
Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... следует, что в спорном жилом помещении совместно с ФИО2 проживает ФИО12, на жильцов ... периодически поступали жалобы и заявления со стороны соседей по факту нарушения общественного порядка.
Согласно ответу УМВД России по ... в связи с заявлениями граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осуществлено 14 выездов в вышеуказанный адрес (л.д. 76).
Материалами дела подтверждается, что истец уведомила ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, устранить лиц, незаконно проживающих в жилом помещении, привести квартиру в надлежащее состояние, прекратить нарушение прав соседей, допустить собственника в жилое помещение. Ответчик также уведомлялся о том, что в случае несоблюдения требований ФИО1 вправе обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении из жилого помещения (л.д. 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, ответчик не является членом ее семьи, в силу закона право пользования спорным помещением за ним не сохраняется.
Действительно, пунктом 2.3 договора дарения предусмотрено, что за дарителем сохраняется право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Вместе с тем вышеназванное соглашение о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением не исключает возможности дальнейшего прекращения этого права по общим основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, например, в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с использованием жилого помещения не по назначению, нарушением интересов соседей либо бесхозяйственным обращением с ним, приводящим к его разрушению (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также в случае, когда судом признано невозможным совместное проживание гражданина, лишенного родительских прав, с ребенком (детьми), в отношении которого он лишен родительских прав (ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Иной подход приводил бы к выводу о бессрочном сохранении права пользования жилым помещением независимо от любого противоправного поведения проживающего и от нарушения интересов собственника, ставил бы тем самым в неравное положение стороны соглашения и допускал бы злоупотребление правом одной из сторон, т.е. противоречил бы положениям пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ФИО2, проживая в спорном жилом помещении, нарушает общественный порядок и правила совместного проживания в многоквартирном доме, чем нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, что в соответствии со ст. 35 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.
Выселение граждан по данному основанию является исключительной мерой и при выселении должна быть соблюдена процедура, предусмотренная указанной статьей, в частности, истец должен предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для проведения ремонта жилого помещения и лишь после этого ответчик может быть выселен на основании решения суда.
Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г (вопрос 23) разъяснил, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Как уже отмечалось выше, истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение, связанное с необходимостью устранения нарушений, что предусмотрено нормами ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, доказательств исполнения настоящего предупреждения ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушения со стороны ответчика, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, носят систематический характер, до настоящего времени квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире, без согласования с собственником, проживают посторонние лица, ответчик продолжает нарушать права и законные интересы соседей.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Суд считает, что мотивы заключения договора дарения правового значения для разрешения возникшего спора значения не имеют. Отсутствие иного жилого помещения в собственности ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Право собственности на жилое помещение перешло к истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более восемнадцати лет назад, в течение которых ответчик не лишен был возможности обеспечить себя другим жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....
Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич