Судья фио Дело № 33-32228

77RS0031-02-2022-007458-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-4815/2022 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Жаровой ... к Банк ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств в размере сумма , полагая, что они списаны банком незаконно. 28.10.2021 обратилась с претензией к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 14.03.2022 за № У-22-17018/5010-003 были удовлетворены частично требования истца и с ответчика взыскана сумма в размере сумма, с которой истец не согласна и считает данное решение не обоснованным.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Банка ВТБ ПАО в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, пояснил, что решение финансового управляющего исполнено.

3 –е лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен Кредитный Договор №634/2410-0000911 на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки (3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, вблизи адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48,жилой дом №15,3 этаж, номер подъезда по проекту 6, номер дома по проекту: №15; тип квартиры по проекту: тип №3, строительный номер по проекту: №15-153.

Сумма кредита составляла сумма(адрес), срок кредитования- 182 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа на дату составления Договора составлял сумма.

Из пояснений стороны истца следует, что первый платеж согласно графику платежей был произведен в январе 2017 года в размере сумма, а последний - 17 июня 2019 года в размере сумма. Всего, за период с 18.01.2017 по 17.06.2019 было оплачено сумма, из них: сумма - проценты; сумма - пени; сумма- основной долг. Поскольку истец обратилась с заявлением о предоставлении кредитных каникул сроком на шесть месяцев 06.09.2019, получив уведомление о положительном решении вопроса, искренне полагала, что ей предоставлены каникулы до 06 марта 2020 года. Однако, 25.02.2020г. Банк ВТБ (ПАО) направил Требование о досрочном истребовании задолженности, ссылаясь на допущенные с ее стороны нарушения условий кредитного договора.

В указанном Требовании ответчик указал, что имеется задолженность по состоянию на 25.02.2020 года в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг- сумма, текущий основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, текущие проценты - сумма, пени - сумма

09.06.2020 при произведении расчета с ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) списал со счета дополнительные пени в размере сумма

08 сентября 2020 года направлена претензия ответчику с требованием разъяснения оснований списания с ее счета пени в размере 213 466,сумма. с указанием периода просрочки, однако требования претензии не были удовлетворены, до настоящего времени ответ от Банка не поступал.

Претензия была получена ответчиком 13 сентября 2020 года.

28.10.2021 обратилась с претензией к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 14.03.2022 за № У-22-17018/5010-003 были удовлетворены частично требования истца и с ответчика взыскана сумма в размере 15 478,57 руб.-пени, начисленные в льготный период с 11.08.2019г. по 10.02.2020г. С решением истец не согласна и считает данное решение не обоснованным.

14 марта 2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио принято решение № У-22-17018/5010-003 о взыскании с ответчика в пользу истца сумма данным решением установлено, что истцом неправильно исчислена неустойка в льготный период, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что требование о досрочном исполнении обязательств было направлено после истечения Льготного периода. Требование о досрочном возврате кредита в срок до 10.03.2020 исполнено не было, задолженность погашена не была. Погашена задолженность была истцом 13.07.2020. Начисление неустойки за период с 11.08.2019 по 10.02.2020 в общем размере сумма было признано неправомерным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решение финансового уполномоченного от 14.03.2022, вступило в законную силу, является законным и обоснованным, исполнено ответчиком в полном объеме. Оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что 16 августа 2022 года суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца о принятии уточненного искового заявления, однако, ни в описательной, ни в мотивированной и резолютивной части решения не содержится сведений об уточненном исковом заявлении, отклоняются судебной коллегией, как следует из протокола судебного заседания от 16 августа 2022 года протокольным определением суда первой инстанции отказано в принятии уточненного искового заявления (л.д. 90-91).

Доводы жалобы истца о несогласии с решением финансового уполномоченного от 14 марта 2022 года в виду того, что им не была назначена экспертиза, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", организация проведении экспертизы является правом, а не обязанностью финансового уполномоченного.

Доводы жалобы истца о том, что судом не истребованы у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку достаточность доказательств по делу определяет суд.

Доводы жалобы истца о том, что в решении финансовый уполномоченный ссылается на какие-то правила, однако ей не были предоставлены правила для ознакомления, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из п.1.1 кредитного договора от 21.12.2016 г. настоящий договор состоит из настоящих индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

Согласно п.1.3 указанного договора, во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями правил, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на интернет сайте кредитора www.vtb24.ru, а также в офисах кредитора, осуществляющих предоставление ипотечных кредитов (в редакции, действовавшей на дату подписания индивидуальных условий.

Подписав указанный кредитный договор ФИО2 подтвердила доведение до нее всех положений Правил предоставления и погашения ипотечного кредита и Индивидуальных условий кредитного договора, воспользовалась предоставленным кредитом.

Доводы истца о несогласии с выводом финансового уполномоченного в части определения начала кредитных каникул с 01.08.2019 г., а также утверждения финансового уполномоченного о том, что истцом погашение задолженности по кредитному договору было произведено несвоевременно, также подлежат отклонению судебной коллегией.

Из положений статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции Закона 08.03.2022 г.), следует, что предоставление льготного режима заемщику переносит исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на срок действия льготного периода.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ право определения длительности льготного периода не более шести месяцев, а также даты начала льготного периода принадлежит заемщику.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (часть 14 статьи 6.1.1. Закона N 353-ФЗ).

21 декабря 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно кредитному договору заемщик обязуется вернуть кредит в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

П.4.5 Индивидуальных условий (индивидуальные условия размещены на интернет сайте Банк ВТБ (ПАО) www.vtb24.ru) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает финансовой организации проценты из расчета 11.04 процентов годовых при условии соблюдения обязательств по страхованию рисков в соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 индивидуальных условий

Из пункта 7.2 Правил (Правила предоставления и погашения ипотечного размещены на интернет сайте Банк ВТБ (ПАО) www.vtb24.ru) следует, что проценты начисляются кредитором начиная с даты следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Пунктом 7.3.14 Правил предусмотрен, что в случае наличия просрочки при исполнении обязательств заемщиком по договору размер неисполненного платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек.

В соответствии с п.9.2, правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и /или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойка в размере предусмотренном индивидуальными условиями за каждый день просрочки исполнения.

Из пункта 4.9 и 4.10 Индивидуальных условий следует, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности истец в период действия кредитного договора неоднократно допускал несвоевременно внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в результате чего образовалась просроченная задолженность и была назначена неустойка.

06 сентября 2019 года ФИО2 обратилась в банк с требованием об установлении ипотечных каникул, в котором просила установить длительность льготного периода сроком на 6 месяцев и с первого дня платежного периода, следующего за датой предоставления указанного требования, полностью приостановить исполнение обязательств по кредитному договору (установить сумму ежемесячного платежа, уплачиваемого в течение льготного периода в размере сумма).

В ответ на запрос банк сообщил, что по результатам рассмотрения требования об установлении ипотечных каникул банком было принято положительное решение, о чем ФИО2 была уведомлена 06.09.2019 г., что подтверждается распиской ФИО2 от 06.09.2021 г. по кредитному договору установлен льготный период в соответствии со ст. 6.1-1 Закона № 353 ФЗ сроком на 6 месяцев с первого дня платежного периода, следующего за датой предоставления требования об установлении ипотечных каникул, дата окончания льготного периода 18.02.2020 г.

В соответствии с частью 15 статьи 6.1.1. Закона N 353-ФЗ (в редакции Закона 08.03.2022 г.), в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

25 февраля 2020 года банком в адрес регистрации истца направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 10.03.2020 г.

Истец полагает, что срок льготного периода истекал 06.03.2020 г. (по истечению 6 месяцев с даты подачи требования об установлении ипотечных каникул), в связи чем финансовая организация не вправе была предъявлять ей требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до истечения срока льготного периода.

Вместе с тем, судебная коллегия, не соглашается с указанными доводами истца, по следующим основаниям.

П.4.8 Индивидуальных условий платёжный период определен с 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого месяца.

Пунктом 4.7 Индивидуальных условий процентный период определен 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В требовании об установлении ипотечных каникул ФИО2 просила предоставить льготный период сроком на 6 месяцев, при этом просила полностью приостановить исполнение обязательств по кредитному договору с первого дня платежного периода, следующего за датой предоставления указанного требования (установить сумму ежемесячного платежа, уплачиваемого в течение льготного периода в размере сумма).

Поскольку требование о предоставлении ипотечных каникул было подано ФИО2 06.09.2019 г., следовательно, льготный период подлежит установлению с 11.08.2019 г. (дата начала процентного периода, предшествующего платёжному периоду, с которого заявитель просил приостановить исполнение обязанностей по кредитному договору, установив ежемесячный платеж в размере сумма) до 10.02.2022 (дата истечения шестимесячного срока льготно периода).

Таким образом, требование о досрочном возврате кредита было направлено банком после истечения льготного периода.

Пунктом 8.4.1 правил установлено, что в случае нарушения заявителем условий кредитного договора в частности при неоднократном нарушении сроков внесения очередного платежа или его части, банк вправе предъявить письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Согласно п.8.1.17 правил заявитель обязан досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном погашении.

Пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заявитель обязуется оплачивать банку неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения.

Из пункта 4.9 и 4.10 условий следует, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до предоставления льготного периода допускались просрочки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, 25.02.2020 г. банком истцу было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 10.03.2020 г.

Данное требование была направлено истцу по истечению льготного периода.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с суммой начисленной неустойки, также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела истцом погашение задолженности по кредитному договору было произведено несвоевременно, банком правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора, на сумму задолженности по кредитному договору в период с 11.02.2020 (дата окончания льготного периода) по 13.07.2020 (дата полного погашения задолженности по кредиту) начислялась неустойка, которая была удержана при погашении задолженности по кредитному договору.

Иные доводы жалобы (содержащиеся в пунктах с 8 по 11 апелляционной жалобы), отклоняются судебной коллегией, поскольку не являлись предметом рассматриваемого спора, истцом было заявлено требование о взыскании необоснованно присвоенных денежных средств в размере сумма и штрафа, при рассмотрении дела судом первой инстанции истец на указанные в жалобе доводы не ссылался.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи: