Дело № 2-136/2025

45RS0009-01-2025-000022-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре Воробьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 25 февраля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 г. на 20.12.2022 г. в размере 195 619,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 141 490,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 141 490,87 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по госпошлине в размере 6 869 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Свои требования, мотивирует тем, что 27.05.2013 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 223 770 руб. под 19% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 от 20.12.2022 г., 03.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 25.11.2024 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 20.12.2022 г. составила 194 415,05 руб., из них основной долг – 141 490,87 руб., проценты – 52 924,18 руб., неустойка – 0. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на 20.12.2022 г. в сумме 195 619,05 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013 г. между ОАО «Росгосстрах БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 770 руб., сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до 27 мая 2018 года, включительно, под 19% годовых (п.п. 4.1), с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа 27 числа каждого календарного месяца в размере 5 809 руб.(л.д.10).

Кредитный договор, график платежей ответчиком подписаны, со всеми условиями ответчик согласилась, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, и обязалась их соблюдать.

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора заемщик обязан надлежаще исполнять обязательства, установленные в договоре. При нарушении сроков погашения обязательств банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по уплате процентов, основного долга не исполнила, что привело к образованию задолженности.

01.05.2022 «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.24).

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

20.12.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу по договору уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01(л.д.12), о чем ответчик уведомлен письмом от 17.12.2024 г. (л.д.17 оборот).

Таким образом, права первоначального кредитора перешли к истцу в установленном законом порядке, при этом каких-либо платежей по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования ответчиком не вносилось.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на 20.12.2022 г. в сумме 195 919,05 руб. из них: по основному долгу – 141 490,87 руб., проценты - 52 924,18 руб., неустойка 0.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж ответчиком был внесен 20.05.2018 г.

Заключительное требование в адрес ответчика банком не направлялось.

В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ от 03.11.2023 г. о взыскании в пользу ООО «НБК» с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

25.11.2024 г. на основании поступивших мировому судье возражений от ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района был отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 г. направлено в адрес Куртамышского районного суда Курганской области 26.12.2024 г.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как к мировому судье, так и в последующем в Куртамышский районный суд Курганской области за пределами срока исковой давности, как с даты просрочки исполнения обязательства, так и с даты последнего платежа по договору.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной госпошлины, услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 г. в сумме 195 619 (сто девяносто пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 05 коп., судебных расходов в сумме 6 869 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025 г.

Судья Е.Н. Олейникова