РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2022 по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53730,35 рублей, пени в размере 25989,27 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 223,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2592 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. находится многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником ? доли квартиры № в данном многоквартирном жилом доме - в силу наследования после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., у которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107460,69 рублей. Поскольку наследство помимо ответчика принял и его брат ФИО3, то с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя и его, как собственника, соответственно его 1/2 доле в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил применить срок исковой давности и снизить размере пени.

Третье лицо ФИО3 иск также не признал, поддержав доводы ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в управлении истца ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на основании договора управления многоквартирным домом от 10.01.2014г. находится многоквартирный жилой <адрес> в г.Тюмени.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же стороны, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен иск ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25100,36 рублей, пени в размере 6589,96 рублей.

Данным судебным постановлением установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство и оформившие свои права по ? доле в праве на наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которой на праве собственности принадлежала квартира <адрес> в г.Тюмени, и у которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107460,69 рублей.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности судом постановлено указанное решение.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя за период до ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – жилого помещения по адресу <адрес>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – как собственник принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть вправе требовать взыскания задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, при этом, поскольку очередной платеж должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, то исковые требования подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23574,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – с учетом примененного судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки от суммы в размере 53730,35 рублей составляет 25989,27 рублей, при этом, учитывая примененный судом срок исковой давности, а также учитывая компенсационный ее характер и положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд уменьшает заявленный истцом и исчисленный судом размер до суммы в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 223,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2592 рубля.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей – поскольку таковой является разумным, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 223,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 997,22 рубля – пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку таковые подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 12, 48, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23574,48 рублей, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 223,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 997,22 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова