М-1058/2023

УИД: № ххх

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

11 сентября 2023 года <адрес>

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Новичкова А.С., рассмотрев административное исковое заявление ФИО к ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о разделе задолженности,

установил:

дд.мм.гггг, ФИО обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между ФИО и ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» был заключен кредитный договор № ххх на приобретение автомобиля марки ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, цвет: ярко-белый, двигатель № ххх, кузов (шасси) № ххх, идентификационный номер № ххх, ПТС <адрес>. дд.мм.гггг Автозаводской районный суд <адрес> по делу № ххх выдал исполнительный лист ФС № ххх от дд.мм.гггг по задолженности по кредитным платежам в размере 138 288,59 рублей. дд.мм.гггг двоюродный брат истца – ФИО умер. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № ххх от дд.мм.гггг, выданный Автозаводским районным судом <адрес> по делу № ххх, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 138 288,59 рублей с ФИО в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». Однако, согласно действующему законодательству, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно наследственного дела № ххх умершего ФИО – наследниками являются: двоюродный брат ФИО (истец) дд.мм.гггг вступил в наследственную массу, состоящую из 2/3 доли двухкомнатной квартиры, исчисленной из общей площади - 43,8 кв.м., в том числе жилой площади - 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон-ГМП, <адрес>, стоимостью 123 348 рублей, и тётя истца – ФИО, дд.мм.гггг вступила в наследство, состоящее из 1/3 доли двухкомнатной квартиры, исчисленной из общей площади - 43,8 кв.м, в том числе жилой площади - 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон-ГМП, <адрес>, стоимостью 41 116 рублей. В этой связи, ФИО не согласен с тем, что он принял наследство после смерти ФИО на сумму 123 348 рублей, а исполнительное производство от дд.мм.гггг возбуждено на сумму 138 288,59 рублей, что составляет больше наследуемой суммы и просит суд разделить задолженность пропорционально наследуемой сумме: 2/3 (часть наследуемой массы ФИО) – 92 192,39 рублей и 1/3 часть наследуемой массы ФИО – 46 096,20 рублей.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В части 1 статьи 1 КАС РФ указано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом - четвертом пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ); к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Согласно сведениям Государственной автоматизированной системы «Правосудие», решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по административному делу № ххх, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО, не осуществившей замену стороны исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг двумя правопреемниками, а также действие зам. начальника ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО «РВД» о замене должника по исполнительному производству. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО возложена обязанность заменить должника по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг - ФИО на его правопреемников ФИО и ФИО.

При этом, судебным актом установлено, что дд.мм.гггг Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу № ххх о взыскании с гражданина ФИО задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ххх с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

дд.мм.гггг определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена должника по гражданскому делу № ххх с ФИО на ФИО и ФИО.

Из содержания поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО, обращаясь за судебной защитой своих прав как должника, фактически ставит вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, исполнение которых производится в порядке принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 37 вышеуказанного закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, заявленные требования должника ФИО по исполнительному производству, направленные на реализацию его прав, гарантированных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, подлежат рассмотрению в порядке исполнения судебных актов.

Более того, по сведениям ГАС «Правосудие» ФИО обращался в Сафоновский районный суд с аналогичным по своему содержанию исковым заявлением к ФИО, ООО «Региональное взыскание долгов» о разделе задолженности пропорционально наследуемой сумме, однако определением суда от дд.мм.гггг по материалу № ххх в принятии иска было отказано. Указанное определение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу дд.мм.гггг. При этом, в указанном определении ФИО также разъяснено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке исполнения судебных актов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

В принятии административного искового заявления ФИО к ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о разделе задолженности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.С. Новичкова