Решение по делу № 2-813/2023 от 19.09.2023

№ 2-813/2023

УИД56RS0008-01-2023-001504-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 19 сентября 2023 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, он взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № право требования по договору было уступлено СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ право требования переуступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 267519,81 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2937,6 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 257807,83 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 257807,83 руб., за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2840,48 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»).

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 153605 руб., под <данные изъяты> годовых, на срок 48 месяцев, ежемесячными платежами по 8444 рубл., последний платеж-ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов,

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 257807,83 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств должника по несвоевременному внесению платежей подтверждается также материалами дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что по всем платежам, в том числе и по последнему, срок обращения в суд истек.

Как с заявлением к мировому судье, так и с настоящим заявлением, кредитор обратился после истечения срока давности по требованиям к заемщику.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023

Председательствующий