Дело № 2-617/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 20 сентября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ХМАО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец обратился с названным иском к ФИО2 на том основании, что, по утверждениям истца, согласно записям в ЕГРП, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание - арочник, площадью 385,9 кв.м., расположенное в ХМАО, П, на земельном участке, с кадастровым номером №, не принадлежащим ответчику.

Поскольку ответчику на каком-либо праве данный земельный участок, которым пользуется, не принадлежит, полагает, что формой платы за ее использование должна быть арендная плата.

Считает, что ответчик неосновательно сберегла денежные средства по арендной плате за пользование участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой по расчетам истца составляет 178 832,26 рублей.

Поскольку денежные средства по плате ответчиком удерживались незаконно, просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, по расчетам истца, составляет 3 716,28 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено при отсутствии участвующих в нем лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно положениям ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу, подлежащими установлению юридически значимыми являются следующие обстоятельства: приобрела ли ФИО2 имущество истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этого имущества, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых это имущество не подлежит возврату; имеются ли между сторонами договорные обязательства.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, образованном из земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным ХМАО, , уч.24а/П, не принадлежащим ответчику.

На указанном участке расположено нежилое здание - арочник, площадью 385,9 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Названые обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, представленными истцом, схемой расположения земельного участка и объекта недвижимости на публичной кадастровой карте, а также актом обследования специалиста отдела земельного контроля администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, земельный участок, на котором стоит нежилое здание, расположен на территории муниципального образования .

Соответственно, ответчику предлагается доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения названного имущества в виде платы за пользование земельным участком, либо наличие обстоятельств, при которых это имущество в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком данные о законности приобретения имущества истца не представлены, никаких доказательств права владения пользования земельным участком ответчиком не представлено.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст.1102 ГК РФ и ст.35, 65 Земельного кодекса РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ст.39.1 названого кодекса, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.7 данного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из ее кадастровой стоимости, принятых уполномоченными государственными и муниципальными органами нормативных актов, которыми определены базовые размеры арендной платы, в частности постановления Правительства ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный расчет ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет взыскиваемой суммы истцом определен неверно.

Согласно представленным данным, размер арендной платы в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ в квартал составляет 21 709,77 рублей, и, с учетом платы за один день ДД.ММ.ГГГГ в три квартала 2020 года составляет 65 366,58 рублей по формуле 21 709,77*3+237,27.

Размер арендной платы за 2021 год составляет 90 052,12 рублей по формуле 22513,03*4.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 155 418,70 рублей. Истцом не заявлялись требования о взыскании арендной платы за период, относящийся к 2022 году, исходя из которого им и сделан неверный расчет.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, размер процентов, приведенный истцом в соответствующем расчете, также подлежит корректировке исходя из суммы долга. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчетам суда, составляет 3 229,77 рублей. С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ суд не находит.

С учетом положений подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а также в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит зачислению в бюджет МО «» и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденной от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ХМАО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации ХМАО неосновательно сбереженное имущество в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 418,70 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать рублей семьдесят копеек) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 229,77 (три тысяча двести двадцать девять рублей семьдесят семь копеек) рублей, а всего 158 648.47 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь рублей сорок семь копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «» Республики Дагестан государственную пошлину в сумме 4 090 (четыре тысячи девяносто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кайтагский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.