Дело № 1-22/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 5 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Седякина Н.И.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя Чернобук Ю.Б.,
подсудимого ФИО1 ФИО8.,
защитника-адвоката Канина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
осужденного 18.08.2022 Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым,
по настоящему делу с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 24.09.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17.03.2021, вступившим в законную силу 05.05.2021, ФИО1 ФИО11 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 руб., штраф не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1 ФИО12., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, решил совершить кражу товара, во исполнение возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение к штрафу, пренебрегая данным решением мирового судьи, действуя из корыстных побуждений умышленно путем свободного доступа тайно со стеллажа в винно-водочном отделе взял и спрятал под кофту 1 бутылку коньяка марки «Золотой резерв» объемом <данные изъяты> мл., стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», с которой попытался скрыться из магазина, чем мог причинить ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> руб., однако преступный умысел не смог довести до конца, поскольку был остановлен сотрудником магазина «<данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения представителя потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый на учете врача <данные изъяты> не состоит, его поведение не дает поводов усомниться в его <данные изъяты> здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ФИО13 не женат, официально не трудоустроен, состоит на учете врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», на момент совершения преступления не судим, привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, в быту – положительно (<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся в деле положительные характеристики.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было пресечено сотрудником магазина. Само по себе признание подсудимым вины и дача признательных показаний не являются основанием для учета их в качестве указанного смягчающего обстоятельства.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из обвинения, с которым подсудимый выразил полное согласие, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, мотивы, которыми руководствовался ФИО1 ФИО14 в своих противоправных действиях, предмет преступного посягательства, имеющиеся в деле данные о наличии у него зависимости от алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние опьянения сказалось на поведении подсудимого и стало одним из решающих факторов совершения преступления. Это не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.
С учетом изложенного отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО15 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, оказание им материальной помощи сыну, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за содеянное наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.
Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы не требуется.
Согласно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, 1 бутылка коньяка марки «Золотой резерв» объемом <данные изъяты> мл. возвращена законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, и данных о личности подсудимого, суд изменяет ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу приговора.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 96 часов.
Меру пресечения ФИО1 ФИО17 до вступления в силу приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 ФИО18. под стражей в период с 24 сентября по 5 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Считать назначенное наказание в виде 96 часов обязательных работ отбытым.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, 1 бутылку коньяка марки «Золотой резерв» объемом <данные изъяты> мл. оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Седякин