Дело № 2-1772/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002396-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 ноября 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 800 000 рублей сроком на 60 месяцев и, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,5 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24 мая 2025 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 480 918 рублей 88 копеек. По состоянию на 30 сентября 2025 года общая задолженность по кредитному договору составляет 1 200 119 рублей 79 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок, сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2023 года в размере 1 200 119 рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу – 1 108 705 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов – 83 988 рублей 27 копеек, неустойка – 7 425 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 001 рубль 20 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер начисленных процентов и начисленной неустойки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, 24 марта 2023 года между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 800 000 рублей, с условием процентной ставки 17,5 % годовых и сроком возврата кредита до 24 марта 2028 года.

В п. 6 кредитного договора № от 24 марта 2023 года указано, что заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в размере 38 167 рублей 54 копейки (последний платеж 38 167 рублей 35 копеек) с периодичностью не позднее 24 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 24 марта 2023 года за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 24 марта 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 1 800 000 рублей перечислены на банковский счет заемщика, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика ФИО1 обязательств по нему. Заключение кредитного договора со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с апреля 2025 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика, по известному ему адресу, было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2023 года в сумме 1 179 480 рублей 93 копейки.

Ответа на требование в адрес истца не поступило, образовавшаяся перед кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2023 года заемщиком ФИО1 до настоящего времена не оплачена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 24 марта 2023 года за период с 25 апреля 2025 года по 30 сентября 2025 года составляет 1 200 119 рублей 79 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 1 108 705 рублей 88 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами – 83 988 рублей 27 копеек.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору в части суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, предусмотренной условиями заключенного договора, признает арифметически верным.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, и материалы дела не содержат.

При этом заемщик ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.

В связи с чем, вступая в правоотношения с кредитором, действуя разумно и осмотрительно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таком положении, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2023 года ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ответчика ФИО1 являются обоснованными.

Вопреки доводам ответчика размер согласованных сторонами при подписании кредитного договора процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 17,5 % годовых не превышает среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, тогда как соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения закреплены в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 24 марта 2023 года произведен за период с 25 апреля 2025 года и, составляет 83 988 рублей 27 копеек, что согласуется как с условиями договора, так и с периодом нарушения обязательства заемщика по возврату задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств перед кредитором в сумме 7 425 рублей 64 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие же оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по кредитному договору находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также не превышает размера одного ежемесячного платежа по кредитному договору № от 24 марта 2023 года. Каких-либо правовых оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.

При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 200 119 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Бак» (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 27 001 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2023 года в размере 1 200 119 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 001 рубль, а всего 1 227 120 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2025 года.