Решение по делу № 2-5138/2022 от 16.02.2023 - о защите прав потребителя.

Гражданское дело № 2-570/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004801-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» (<данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 27.11.2018 между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и ООО ГК «Импульс Сибири» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДДУ 111- фЗ КВ. Объектом долевого строительства, согласно Договору ДДУ<данные изъяты> Согласно условиям Договора ДДУ, планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2020 г. Согласно п. 2.1.2 Договора ДДУ, застройщик обязан передать участнику долевой строительства объект долевого строительства в течение 150 дней с момента получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом, срок начала передачи помещений определяется истечением 30 дней с момента получения застройщиков разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 15.03.2019 между ООО ГК «Импульс Сибири» и ФИО2, а также застройщиком ООО «Новосибирск СтройМастер К» был заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого ООО ГК «Импульс Сибири» уступило ФИО2 свои требования кредитора, вытекающие из исполнения Договора №ДДУ 111-фЗ КВ от 27.11.2018, ООО ГК «Импульс Сибири» переводит на ФИО2 в полном объеме свои права и обязанности, предусмотренные Договором № ДДУ 111-фЗ КВ от 27.11.2018. 25.03.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО2 переводит на ФИО1 в полном объеме свои права и обязанности, предусмотренные Договором № ДДУ 111-фЗ КВ от 27.11.2018. ФИО1 свои обязательства как участник долевого строительства и правопреемник, исполнила в полном объеме. 17.09.2021 ООО «Новосибирск СтройМастер К» и ФИО1 подписали Акт законченного строительством объекта строительства, по которому ООО «Новосибирск СтройМастер К» передало, а ФИО1 приняла в собственность <данные изъяты>., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома <данные изъяты>. Соответственно, застройщик ООО «Новосибирск. СтройМастер К» допустил пропуск установленных в Договоре ДДУ сроков для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В ходе детального осмотра квартиры были найдены скрытые недостатки: на балконном блоке под защитной плитой на профиле около сварного шва в правом верхнем углу двери была обнаружена щель: на окне под защитной рамкой, где проходит стыковка рамы и импоста, была обнаружена еще одна щель. Данные дефекты не дают теплому воздуху в период отопительного сезона оставаться в помещении, что существенным образом осложняет проживание в квартире. Таким образом, из-за нарушения сроков сдачи объекта истец не смог вовремя, исходя из условий договора, въехать в свою квартиру и иметь возможность там проживать, а также пользоваться всеми правами собственника в полном объеме. Ответчик нарушил право истца на объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно условиям Договора ДДУ, планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2020 года. Согласно п. 2.1.2 и п. 3.2 Договора ДДУ, крайний день 3-го квартала 2020 года – 30.09.2020. Далее с 01.10.2020 по 27.02.2021 (150 дней) ООО «Новосибирск СтройМастер К» должен был передать объект долевого строительства ФИО1 Квартира была передана 17.09.2021, значит, неустойка рассчитывается за период с 28.02.2021 по 17.09.2021. Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу ФИО1 составляет 126 193,78 руб.

10.03.2022 ФИО1 написала Заявление с требованием об устранении недостатков в объекте долевого строительства. Ответчик направил письмо с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. Однако, как указывалось ранее, истец ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме. 07.09.2022 Истец самостоятельно отдала Претензию с требованием выплатить неустойку и произвести безвозмездное устранение недостатков ответчику. Никакого ответа от ООО «Новосибирск СтройМастер К» на претензию истца не последовало. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Новосибирск СтройМастер К» неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору дож в строительстве №ДДУ 111-фЗ КВ за период с 28.02.2021 по 17.09.2021 в размере 126 193, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., затраты на юридические услуги в размере 7 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также обязать ООО «Новосибирск СтройМастер К» произвести безвозмездное устранение недостатков (щели в оконном проеме), обнаруженных в <данные изъяты> в течение месяца с даты вступления в силу решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части обязания ответчика произвести безвозмездное устранение недостатков (щели в оконном проеме), обнаруженных в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., в течение месяца с даты вступления в силу решения суда, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в данной части. В остальной части уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер К» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.50-53), на основании ст. 410 ГК РФ заявил о зачете встречных однородных требований на сумму неустойки в размере 41502,79 руб. за нарушение истцом внесения платежей, предусмотренных п. 3.3.1 Договора. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; компенсацию морального вреда; штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального размера. В связи с предоставленной Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 Застройщикам отсрочкой уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, которые были предъявлены, но не исполнены до 26.03.2022, просит отсрочить до 30.06.2022 включительно в полном объеме исполнение решения по данному делу.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 27.11.2018 между ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) и ООО ГК «Импульс Сибири» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 111-фз КВ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный дом № 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу (строительному): Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, Закаменский, 7, микрорайон Закаменский 9)» и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно 1-но комнатную квартиру __ проектной площадью 30,16 кв.м., расположенную на 3 этаже во 2 подъезде объекта, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.13-22).

Данный договор прошел государственную регистрацию 21.12.2018 (л.д.23).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии уплаты Участником в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором. При этом, срок начала передачи Помещений определяется истечением 30 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2020 г.

Общая сумма договора составила 2__. (п.3.2 Договора).

Стоимость 2__. за <данные изъяты> Участник обязался оплатить полностью путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области). Сумму дополнительного инвестиционного взноса в размере 114000 руб. Участник обязался уплатить Застройщику в сроки и порядке, установленные в п.п.6.3., 6.4. настоящего договора (п.3.3.1 и 3.3.2). Так, согласно п.6.3. и 6.4 Договора, Участник обязался внести дополнительный инвестиционный взнос за: оплату работ по устройству полов в Помещениях, указанных в п.2.1.2. настоящего Договора, в размере 50000 руб., не позднее 25.08.2020; оплату работ по остеклению витражей, лоджий и балконов (с учетом материалов) в Помещениях указанных в п.2.1.2. настоящего Договора, в размере 64 000 руб., позднее 25.08.2020.

15.03.2019 между ООО ГК «Импульс Сибири» (участник долевого строительства), ФИО2 (правопреемник Участника долевого строительства) и ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого Участник долевого строительства» уступает «Правопреемнику Участника долевого строительства» свои требования кредитора, вытекающие из исполнения Договора участия в долевом строительстве № ДДУ 111-фЗ КВ от 27.11.2018, касающиеся 1-комнатной квартиры __ находящейся на 3 этаже во 2 подъезде проектной площадью Помещений 33,20 квадратных метров в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой - IV этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки» расположен в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9 (в дальнейшем «Объект»). «Участник долевого строительства» переводит на «Правопреемника Участника долевого строительства» в полном объеме свои права и обязанности предусмотренные Договором долевого участия, заключенным между «Участником долевого строительства» и «Застройщиком», существующие на день подписания настоящего Договора (п.2 Договора) (л.д.24-26).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего Договора «Участник долевого строительства» оплатил стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2__. После подписания настоящего Договора к «Правопреемнику Участника долевого строительства» переходит обязанность оплаты в срок до 25.08.2020о «Застройщику» сумму дополнительного инвестиционного взноса в размере 114 000 руб., на оплату работ по устройству полов в Помещениях (с учетом материалов) и на оплату, работ по остеклению витражей, лоджий и балконов (с учетом материалов) в Помещениях.

Данный договор прошел государственную регистрацию 26.03.2019 (л.д.26).

26.03.2020 между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Правопреемником Участника долевого строительства) заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого Участник долевого строительства» уступает «Правопреемнику Участника долевого строительства» свои требования кредитора, вытекающие из исполнения Договора участия в долевом строительстве № ДДУ 111-фЗ КВ от 27.11.2018, касающиеся 1-комнатной квартиры __ находящейся на 3 этаже во 2 подъезде проектной площадью Помещений 33,20 квадратных метров в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой - IV этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки» расположен в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9 (в дальнейшем «Объект»). «Участник долевого строительства» переводит на «Правопреемника Участника долевого строительства» в полном объеме свои права и обязанности предусмотренные Договором долевого участия, заключенным между «Участником долевого строительства» и «Застройщиком», существующие на день подписания настоящего Договора (п.2 Договора) (л.д.27-2).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего Договора «Участник долевого строительства» оплатил стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2__. После подписания настоящего Договора к «Правопреемнику Участника долевого строительства» переходит обязанность оплаты в срок до 25.08.2020 «Застройщику» сумму дополнительного инвестиционного взноса в размере 114 000 руб., на оплату работ по устройству полов в Помещениях (с учетом материалов) и на оплату, работ по остеклению витражей, лоджий и балконов (с учетом материалов) в Помещениях.

Данный договор прошел государственную регистрацию 09.04.2020 (л.д.29).

Объект долевого строительства застройщиком по акту приема-передачи передан 17.09.2021. В Акте указано, что Участник принял в собственность 1-но комнатную квартиру __ общей площадью 30,30 кв.м. (л.д.31-32).

07.09.2022 ответчику направлена претензия от имени ФИО1 с требованием о выплате неустойки (л.д.35-42), которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку в установленный срок – не позднее 3 квартала 2020 г. + 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, то есть по 27.02.2021, объект долевого строительства не был передан истцу, неустойка за просрочку исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению с 28.02.2021 по 17.09.2021.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен уточненный расчет неустойки, представленный истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и признан верным.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 27.02.2021.

Согласно Указанию Банка России от 24.07.2020, размер учетной ставки по состоянию на 27.02.2021 составлял 4,25 % годовых.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 28.02.2021 по 17.09.2021.

Согласно расчету неустойки ее размер составляет: 1__. (2__.х4,25%х1/150х202).

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика было заявлено о применении зачета встречных однородных требований, которые имеются у ответчика к истцу, в порядке, разъясненном в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Так, в соответствии с указанными разъяснениями, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано выше общая сумма договора составила 2__. (п.3.2 Договора). Стоимость 2__. за 31.68 квадратных метров Участник обязался оплатить полностью путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Сумму дополнительного инвестиционного взноса в размере 114000 руб. Участник обязался уплатить Застройщику в сроки и порядке, установленные в п.п.6.3., 6.4. настоящего договора (п.3.3.1 и 3.3.2). Так, согласно п.6.3. и 6.4 Договора, Участник обязался внести дополнительный инвестиционный взнос за: оплату работ по устройству полов в Помещениях, указанных в п.2.1.2. настоящего Договора, в размере 50000 руб., не позднее 25.08.2020; оплату работ по остеклению витражей, лоджий и балконов (с учетом материалов) в Помещениях указанных в п.2.1.2. настоящего Договора, в размере 64000 руб., позднее 25.08.2020.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 сумму дополнительного инвестиционного взноса в размере 114000 руб., на оплату работ по устройству полов в Помещениях (с учетом материалов) и на оплату, работ по остеклению витражей, лоджий и балконов (с учетом материалов) в Помещениях, в срок до 25.08.2020 не оплатила. Фактически оплата дополнительного инвестиционного взноса была осуществлена ФИО1 12.05.2021.

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки, произведенному ответчиком и проверенному судом, ее размер составляет 4215,15 руб. При этом ответчиком из расчета исключен период с 25.06.2020 по 31.12.2020 по мораторию, введённому Постановлением Правительства РФ № 423 от 01.04.2020.

Учитывая размер задолженности, период, за который она образовалась, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, у суда нет оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока внесение второго платежа по договору, право требования взыскания которой ответчик имеет к истцу, за период с 25.08.2020 по 12.05.2021 составляет 4215,15 руб.

Разрешая требования ответчика о зачете неустойки в счет исполнения денежных обязательств ответчика перед истцом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд полагает возможным зачесть данное право требования ответчика к истцу, заявленное в возражениях на иск, поскольку это согласуется с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

По мнению суда, зачет данного права требования не противоречит закону, в связи с чем суд признает возможным произвести зачет на сумму 4215,15 руб.

Таким образом, окончательный размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу после произведенного зачета составит 121 977,85 руб. (126 193 руб. – 4215,15 руб.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки в размере 121 977,85 руб. последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки, суд не находит оснований для применения к вышеуказанной сумме ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 руб. Суд находит заявленный размер компенсации соразмерным и с учетом требований ст.ст.150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своего права ФИО1 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО4 для составления претензии и настоящего искового заявления, за которые заплатила 7000 руб., что подтверждается Актом оказанных услуг от 03.02.2023 и кассовыми чеками.

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца ФИО1 на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 7000 руб. за составление претензии и настоящего искового заявления не является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 7 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 __ заявлена просьба об отсрочке до 30.06.2022 (включительно) в полном объеме исполнения решения по данному делу (л.д.53оборот).

Суд полагает возможным удовлетворить данную просьбу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При рассмотрении указанного вопроса необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованное изменение способа исполнения судебного акта приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Во исполнение пунктов 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации 26.03.2022 было принято Постановление __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в котором установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1): в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Поскольку требование в отношении уплаты неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» было предъявлено ФИО1 застройщику ООО «Новосибирск СтройМастер К» до даты вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ № 479, на него распространяется действие Постановления Правительства РФ № 479, следовательно, застройщик ООО «Новосибирск СтройМастер К» имеет право на предоставление отсрочки уплаты неустойки (пени) до 30.06.2023.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 121 977 руб. 85 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 65 988 руб. 92 коп., расходы на юридические услуги в сумме 7 000 руб., всего 204 965 (двести четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 92 коп.

Предоставить ООО «Новосибирск СтройМастер К» отсрочку исполнения решения до 30.06.2023.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья Т.Б. Кудина