Решение по делу № 2-6703/2022 от 15.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО2 состояла в зарегистрированном законном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о заключении брака № в Отделе ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти Тольяттинского управления ЗАГС <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Ответчики: ФИО4. ФИО5, являются детьми покойного ФИО3.

После смерти ФИО3 наследство было принято истицей, ответчиками и матерью покойного - ФИО6 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась, наследником после которой стала - ФИО4, а, следовательно, она приняла на себя не только права, но и обязанности покойной ФИО6

Истица на достойные похороны ФИО7 потратила в общем сумму в размере 119 964 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля: расходы на захоронение составили сумму в размере 102 070 рублей, поминальный обед в размере 9 000 рублей, помин на девять дней в размере 3 245 рублей, помин на сорок дней в размере 849 рублей, установка оградки на кладбище в размере 4 800 рублей.

Истец считает, что каждый из наследников должен был нести расходы, связанные с погребением в равных долях, то есть пропорционально приобретенного по наследству имуществу. Следовательно, ответчики должны компенсировать истице понесённые расходы в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, истец просила суд:

- взыскать с ответчика, ФИО5, в пользу истицы, ФИО2, сумму в размере 29 991 (Двадцать девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль в счет компенсации расходов на погребение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей.

- Взыскать с ответчика, ФИО4, в пользу истицы, ФИО2. сумму в размере 59 982 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля в счет компенсации расходов на погребение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рубля.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, поскольку истица не учла сумму компенсации расходов на погребение, произведенной УПФР России по <адрес>, а именно сумма в размере 5 946 рублей 47 копеек. В связи с чем, просила суд:

- взыскать с ответчика. ФИО5, в пользу истицы, ФИО2, сумму в размере 28 504 (Двадцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 40 копеек в счет компенсации расходов па погребение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 руль 70 копеек.

- Взыскать с ответчика, ФИО4, в пользу истицы, ФИО2, сумму в размере 57 008 (Пятьдесят семь тысяч восемь) рублей 80 копеек в счет компенсации расходов на погребение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере I 843 рубля 30 копеек (л.д. 54).

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО4, ФИО5 были заявлены встречные исковые требования к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, которые приняты судом для совместного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании заявленных требований, ФИО4, ФИО5 указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. ФИО4, по рекомендации знакомых, был найден похоронный распорядитель - ФИО8, с которым она связалась на предмет помощи в погребении. При телефонном разговоре им было сообщено, что договор будет заключаться с супругой покойного, т.к. справку о смерти получила она и свидетельство о смерти будет передано супруге покойного, именно по этой причине договор на ритуальные услуги заключен с ФИО2

Заявленные ФИО2 расходы заявлены не точно, так как не были учтены, что от их семьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы 30 000 (тридцать тысяч) рублей наличными на расходы, связанные с погребением, которые ФИО2 по первоначальному иску заявила как свои личные денежные средства. В передаче наличных денежных средств ФИО2 участвовала сестра покойного ФИО9 и ее супруг ФИО10. Данные денежные средства следует исключить из заявленной в первоначальном иске суммы. Так же следует исключить из расходов ФИО2 сумму, выплаченную Пенсионным фондом за погребение ФИО3 в размере 5 946,47 рублей. ФИО4 и ФИО5 были понесены расходы, связанные с погребением в сумме 135 866,00 рублей. Из них:

- 30 000 рублей, переданные ФИО2 от ФИО4 и ФИО5 свидетелями ФИО9 и ФИО10,

- 95 600,00 рублей. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50600 руб. ДД.ММ.ГГГГ (был заключен договор на изготовление и монтаж гранитного памятника с портретом покойного) (чеки и квитанция прилагаются);

- 2 064 рубля на поминальные пироги ДД.ММ.ГГГГ (квитанция прилагается);

- 2 202 рубля на поминальные пироги ДД.ММ.ГГГГ (квитанция прилагается);

- 6 000 рублей на поминальный обед на 40 дней ДД.ММ.ГГГГ (квитанция прилагается).

Истцы на достойные похороны потратили 135 866,00 (сто тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей и считают, что каждый из наследников должен был нести расходы, связанные с погребением и достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения, его облагораживания.

Истцы по встречному иску считают, что каждый из наследников должен нести бремя расходов в равных долях, то есть пропорционально приобретенного по наследству имуществу. Следовательно, ФИО2 должна компенсировать им понесенные расходы в пределах стоимости перешедшего к ней, как к наследнику имущества.

На основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, ФИО4, ФИО5 просили суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию расходов за погребение в сумме 11 322, 20 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию расходов за погребение в сумме 22 644,3 руб. (л.д. 56-57).

В ходе судебного разбирательства судом были привлечены ГУ ОПФ РФ по <адрес>, ФИО9 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, сказанные ранее, поддерживали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями ФИО4, ФИО5 не соглашались, доводы, изложенные в возражениях на встречные исковые требования, поддерживали (л.д. 45), просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4, также действующая в интересах ответчика ФИО5 на основании доверенности, с предъявленными требованиями ФИО2 не соглашалась. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддерживала (л.д. 35-36, 75-76). Основания и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживала. Просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась (л.д. 73). В материалах дела от нее имеется отзыв на исковое и встречное исковое заявления, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 77, 80, 83-84). Согласно ранее отобранных объяснений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, она является сестрой умершего. На следующий день после смерти, они с мужем передали денежные средства в размере 30000 рублей. Денежные средства передавала личные, от всей их семьи. Денежные средства были их с мужем, но дети тоже учитываются. Потом ФИО4 отдала деньги, точную сумму не помнит. Истец затратила денежные средства на похороны, а они поставят памятник. Через два года они совместно с ответчиками решили поставить памятник. Часть денег была их с мужем, часть денег дали ответчики. Денежные средства от ответчиков были в конверте, не знает, кто из ответчиков сколько дал. Также она заказывала поминальные обеды к себе домой, т.к. мама жила у них, все приходили к ним на поминки. Ответчики потом отдали за поминальные обеды, кто сколько и когда отдал, она не помнит.

Третье лицо ГУ ОПФ РФ по <адрес> явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался, причины его неявки суду не известно, заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

ФИО10, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснял суду, что он является мужем ФИО9, которая является сестрой умершего. На второй день после похорон, он с женой приехали на квартиру ФИО11 и передали денежные средства на похороны в размере 30000 рублей. Денежные средства общие с женой, ответчики им не отдавали. Памятник поставили, ездили с супругой, заказывали, оплатили установку памятников. Они не отчитывались о возврате денежных средств. Они одна семья, для него это мелочи затраты на пироги. Совместное хозяйство ведет с женой.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 128 Гражданского Кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Как установлено судом, ФИО2 состояла в зарегистрированном законном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о заключении брака № в Отделе ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти Тольяттинского управления ЗАГС <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> (л.д. 6).

ФИО4, ФИО5, являются детьми покойного ФИО3.

После смерти ФИО3 наследство было принято:

- супругой ФИО2,

- дочерью ФИО4,

- сыном ФИО5,

- матерью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась, наследником после которой стала - ФИО4, а, следовательно, она приняла на себя не только права, но и обязанности покойной ФИО6, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом «Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Таким образом, перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, судам во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО4, ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство.

Как установлено в судебном заседании, стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость затрат на погребение, наследник в пределах стоимости перешедшего к нему имущества должен возмещать расходы на достойные похороны.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лица, которым были понесены расходы на похороны.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 понесены расходы на погребение и похороны ФИО7: расходы на захоронение в размере 102 070 рублей (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13), поминальный обед в размере 9 000 рублей (л.д. 16), установка оградки на кладбище в размере 4 800 рублей (л.д. 14).

Данные расходы отвечают, как морально-этическим, так и религиозным требованиям при проведении обряда погребения, при этом доказательств того, что истец ответчики ФИО5, ФИО4 принимали материальное участие в погребении отца, организации поминального обеда в день похорон, внесения предложений по расходам на погребение, предоставлено не было. Поскольку они являются необходимыми расходами на погребение умершего и подтверждены документально, соответствуют представленным в дело доказательствам и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд считает необходимым взыскать указанные расходы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 была получена выплата социального пособия на погребение на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в размере 5946,47 рублей, уточнив свои требования, истец исключила указанные денежные средства из затрат на погребение.

Подготовка к погребению, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Организация поминального обеда в день захоронения как дань памяти умершего является национальным обычаем и традицией. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или в других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Организация поминальных трапез относится к обрядовым похоронным услугам соответствии с ГОСТ 32609-2014 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. Поминальный обед, согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №-НС-22/1) начинается с подачи первого блюда - щи, супа и т.д. Обязательно на поминках кутья и блины, которые являются обрядовыми блюдами, связанными представлением о потустороннем мире, солнце и свете.

Расходы ФИО2 на проведение поминальных обедов на девятый, сороковой день после смерти в размере 3245 рублей и 849 рублей (л.д. 15, 17) удовлетворению не подлежат, поскольку указанные мероприятия организованы не в день захоронения, не относятся к обрядовым действиям, связанным с захоронением тела умершего и к расходам на достойные похороны.

В связи с чем, в пользу ФИО2 подлежат расходы на погребение с ФИО5 в размере 27767, 50 руб., с ФИО4 в размере 55535 руб.

ФИО4, ФИО5 были заявлены встречные исковые требования. Согласно которым ими были понесены следующие расходы, связанные с погребением в сумме 135 866,00 руб., из которых:

- 30 000 руб., переданные ФИО2 от ФИО4 и ФИО5 свидетелями ФИО9 и ФИО10

- 95 600,00 руб.. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50600 руб. ДД.ММ.ГГГГ (был заключен договор на изготовление и монтаж гранитного памятника с портретом покойного);

- 2 064 руб. на поминальные пироги ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 202 руб. на поминальные пироги ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 000 рублей на поминальный обед на 40 дней ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов ФИО4, ФИО5, о том, что подлежат вычету денежные средства в размере 30000 рублей из расходов ФИО2, поскольку указанные денежные средства были переданы ФИО9 ФИО2 в счет помощи от детей умершего, то суд полагает их необоснованными, поскольку не известно на какие именно расходы были переданы денежные средства, так как в показаниях третьего лица ФИО9 и ФИО10 имеются противоречия, других доказательств суду передачи указанных денежных средств не предоставлено.

Что касается требований ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов, связанных с погребением отца, а именно расходы на установку памятника в общем размере 95600 рублей, то суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по установке памятника, заказчиком является ФИО9, которая является сестрой умершего ФИО3, из указанной квитанции также следует, что произведена оплата в размере 45000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 50600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64). При этом, ФИО4, ФИО5 в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения ими расходов, связанных с погребением покойного отца.

К доводам ФИО9 о том, что денежные средства в размере 95600 руб. на установку памятника были переданы ей ФИО4, ФИО5, суд относится критически, поскольку из пояснений третьего лица ФИО9 и свидетеля ФИО10 следует, что указанные денежные средства были внесены ими и племянниками умершего брата совместно, без уточнения в каких размерах, что противоречит письменным пояснениям третьего лица ФИО9, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на установку памятника в общем размере 95600 руб., поскольку иных доказательств несения ими расходов на достойные похороны отца суду не представлено.

Что касается требований ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на приобретение поминальных пирогов на 09 дней в размере 2064 руб., на 40 дней в размере 2202 руб. и поминального обеда на 40 в размере 6000 руб., то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как указывалось ранее, указанные мероприятия организованы не в день захоронения, не относятся к обрядовым действиям, связанным с захоронением тела умершего и к расходам на достойные похороны.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордера истцом ФИО2 по иску оплачена государственная пошлина в размере 2 899 рублей (л.д. 3), с учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО2 с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1799, 38 рублей., с ФИО5 в размере 899, 69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> компенсацию расходов на погребение в размере 27767, 50 руб., расходы на государственную пошлину в размере 899, 69 руб., а всего 28667, 19 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> компенсацию расходов на погребение в размере 55 535 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1799, 38 руб., а всего 57334, 38 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО12

УИД: 63МS0№-09

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>