Дело № 2а-428/2022
09RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Старшему судебному приставу Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Т.А.Х., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабезскому району К.Э.И. и Управлению ФССП России по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Хабезскому району,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Т.А.Х., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабезскому району К.Э.И. и Управлению ФССП России по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Хабезскому району.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.05.2022 года в адрес ОСП по Хабезскому району представителем истца ООО «АКБ» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Ш.М.М. в пользу ООО «АКБ» по исполнительному документу №№ от 05.02.2021 года вынесенному судебным участком №2 мирового судьи Хабезского судебного района. Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Хабезскому району 25.02.2022 года. Однако, по состоянию на 21.07.2022 года в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали. Таким образом, начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Хабезскому району Т.А.Х., было допущено бездействие выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.
На основании изложенного ООО «АКБ» просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Т.А.Х. выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Т.А.Х. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Ш.М.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «АКБ».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АКБ» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР К.Э.И.- в судебное заседание не явился, направив суду возражение, из которого следует, что 12.07.2022 года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлен по адресу указанному в заявлении о возбуждении ИП: № ООО «АктивБизнесКонсалт», <адрес> На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ООО «АКБ» отказать в полном объеме.
Административные ответчики – старший судебный пристав Хабезского районного ОСП УФССП по КЧР Т.А.Х., представитель Управления ФССП России по КЧР, а также заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Ш.М.М., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении заседания на другой срок в суд не обращались, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Хабезского района от 12.07.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш.М.М. по судебному приказу № от 28.10.2021 года. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» <адрес>, направлено постановление об отказе в возбуждении и исполнительного производства, №.
Из вышеизложенного следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабезскому району УФССП России по КЧР, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено. Данные выводы суда сделаны с учетом действующего законодательства и материалов исполнительного производства, которыми подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем указанных выше исполнительных действий. Суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ш.М.М.
Следует отметить, что согласно положениям Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.
Из смысла статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что какое-либо действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя стало причиной невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к Старшему судебному приставу Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Т.А.Х., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабезскому району К.Э.И. и Управлению ФССП России по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Хабезскому району - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Р. Туаршев