РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ДГИ адрес о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ДГИ адрес о признании права собственности в силу приобретательской давности на ½ долю в квартире № 364 в доме 4 по адрес в адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что вышеуказанная квартира была приватизирована в 1993 году в общую совместную собственность (без определения долей) фио, фио и ФИО2

ФИО1 является супругой фио, после смерти которого ей принадлежит ½ доля в квартире по адресу: адрес.

Истец проживает в приватизированной квартире с 22.11.1995 г., несет в полном объеме все обязанности собственника, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, то есть длительно, непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой.

ФИО2, зарегистрированная в квартире, с 2004 года числится как пропавшая без вести, ее местонахождение не известно до настоящего времени; в производстве Отдела МВД России по адрес находилось розыскное дело № 3993 от 22.03.2005г., однако розыскные мероприятия остались безрезультатными, розыскное дело прекращено в связи с истечением срока давности производства по делу. Местонахождение разыскиваемой не установлено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ДГИ адрес, ответчик ФИО2, 3-и лица фио, нотариус адрес фио были извещены, не явились.

От 3-го лица фио имеются письменные пояснения, в которых он указывает, что с требованиями истца согласен, ФИО2 не знает, в спорной квартире она не появлялась более 20 лет.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из письменных материалов дела, квартира по адресу: адрес была приватизирована в общую собственность фио, фио и ФИО2 на основании договора передачи № 021039-001207 от 27.01.1993г.

ФИО1 является супругой фио, с 22.11.1995г. истец зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в спорной квартире.

16 марта 2015г. умерла фио

фио являлся наследником 1-й очереди после смерти матери, ему было выдано свидетельство на ½ долю наследственного имущества, в результате чего его доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, составила ½ (1/6 доли+1/3 доли).

ФИО2 в рамках наследственного дела № 196/2015, которое было открыто нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершей 16 марта 2015г., было направлено уведомление об открывшемся наследстве с разъяснением наследственных прав.

Сведений о фактическом принятии ФИО2 наследства не имеется.

В отношении ФИО2 было заведено розыскное дело № 3993 от 22.03.2005г., однако розыскные мероприятия остались безрезультатными, розыскное дело прекращено в связи с истечением срока давности производства по делу. Местонахождение разыскиваемой не установлено.

С заявлением об объявлении ФИО2 умершей в установленном законом порядке никто не обращался.

24.12.2020 года умер фио

Истец ФИО1 является единственным наследником фио, согласно наследственному делу № 10/2021, открытому нотариусом адрес фио

ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером 77:02:0002010:7123, расположенную по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 является титульным собственником 1/3 доли указанной квартиры, однако с 2000 года она перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 ст. 209 ГК РФ. Также ФИО2 не приняла наследство после смерти матери фио

Истец на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела всей квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания, производит ремонт.

Допрошенная судом свидетель фио показала, что она является близкой подругой ФИО1, много раз бывала у неё в гостях, ФИО2 видела только один раз на свадьбе ФИО1 и фио, это было примерно в 1995-1996 году, после исчезновения ФИО2 оставшиеся члены семьи проживали в квартире постоянно и пользовались всей квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом собранных по делу доказательств, равенства долей в праве общей собственности на спорную квартиру, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец на протяжении длительного времени (более 18 лет) добросовестно и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, использует ее для проживания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание всей квартиры, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны наследников, ни со стороны публично-правового образования в лице ДГИ адрес, которые своим бездействием фактически устранились от владения жилым помещением.

Суд полагает необходимым отметить, что со стороны ДГИ адрес не предъявлялось никаких прав на спорное жилое помещение, не предпринималось попыток по регистрации его в качестве выморочного, по выделению доли умершей фио в соответствии с законодательством, не проявлялось никакого иного интереса к указанному имуществу.

Департамент городского имущества адрес, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, имеющий доступ к информации о регистрации граждан, об актах гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должен и мог знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, каких-либо действий по содержанию указанного имущества не осуществлял.

Вместе с тем, истец после смерти всех сособственников продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть не только своей долей, равной 1/2, но и оставшимися долями фио и ФИО2, как своим собственным имуществом.

Целью требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Правопритязания со стороны предполагаемого наследника фио – ФИО2 в отношении спорного имущества отсутствуют, при этом ее фактическое местонахождение установить не представляется возможным, ввиду отсутствия общения с нею истца с 2000 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, и признает за истцом право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:02:0002010:7123, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, СНИЛС <***>, право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:02:0002010:7123, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.04.2023 года