УИД: 50RS0036-01-2025-008150-86

дело № 2-8146/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к А о взыскании имущественного и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Г к А о взыскании имущественного вреда в размере 60 000 руб. морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что <дата> истец заключил с ответчиком договор найма квартиры, представившись ее собственником, при этом предъявив паспорт серии № № от <дата>, который впоследствии установлен как недействительный. Настоящий паспорт ответчик использовала при заключении договора с настоящим собственником квартиры. Денежные средства были получены ответчиком, договор является недействительным, возврат денежных средств произведен не был. После обнаружения обмана истец неоднократно требовал возврата денег, однако ответчик заблокировала его во всех мессенджерах, отказывалась возвращать средства. На основании приговора по уголовному делу № от <дата>, ответчик А признана виновной в совершении преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.В связи с чем последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Г в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик А в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названной нормы процессуального права, преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № А признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором по уголовному делу установлено, что <дата> у А, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Так, А, в указанное время в указанном месте, разместила в сети интернет на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры, заведомо зная, что квартира ей не принадлежит и сдавать ее она не будет.

Так, Г, обнаружив вышеуказанное объявление, позвонил А и договорился с ней о просмотре вышеуказанной квартиры. Далее Г около 12 час. 15 мин. в тот же день, более точное время не установлено, приехал по вышеуказанному адресу с целью осмотра квартиры, в ходе чего А с целью реализации своего преступного умысла сообщила последнему заведомо ложную информацию о том, что она является собственником данной квартиры, а также с целью придания правомерности своих преступных действий предъявила Г недействительный паспорт на свое имя, обещав предоставить документы на право собственности позднее, тем самым обманула последнего. Г, будучи обманутым относительно правомерности действий последней, заключил с ней договор найма квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу сроком на 11 месяцев, не имеющий юридической силы, и передал А денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве арендной платы, а также в 13 час. 02 мин. того же дня осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на его имя, на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый на имя С, не осведомленного о преступном умысле А, на сумму 30 000 руб. в качестве залога.

После чего А взятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанной квартиры не выполнила, денежные средства Г не вернула, тем самым похитила путем обмана принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 60 000 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в размере 60 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Причинение вреда в заявленном размере подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в заявленном размере.

Также истец полагает, что противоправными действиями А истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении душевного спокойствия и переживаниях, связанных с нарушением неприкосновенности его имущества и необходимостью длительного его восстановления. Моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации суд исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, взыскав в пользу истца 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Пушкинского городского округа государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г к А о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с А <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) в пользу Г <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №), в счет возмещения ущерба сумму в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с А <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, Украина, паспорт №) в доход бюджета Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда свыше установленного судом - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Ковалёва

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.

Судья О.А.Ковалёва