№ 2-560/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000182-91

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ПЭК», транспортная компания) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 15.11.2024 приобрел у ФИО1 оборудование для сауны HARVIA SGC1210HE, стоимостью 180 000 рублей, для перевозки которого 15.11.2024 обратился к ответчику, в транспортной компании товар принят без повреждений и замечаний. 23.11.2024 при получении груза в офисе ООО «ПЭК» в г. Вологде установлено, что товар поврежден, о чем составлен акт № о наличии видимых повреждений. На его претензию о возмещении причиненных убытков в размере 180 000 рублей ООО «ПЭК» просило предоставить оборудование для оценки ущерба. Однако все дефекты были зафиксированы работниками ответчика в акте № от 23.11.2024, так же ими проведена фотосъемка поврежденного имущества. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба не поступили.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, суду показали, что оборудование для сауны истец приобрел для личных целей.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец согласно сведениям ЕГРИП осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством жилых зданий и электромонтажными работами, со стороны истца не представлено никаких доказательств того, что услуги ООО «ПЭК» он заказал исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением его предпринимательской деятельности, кроме того, истец действовал в нарушение условий заключенного договора транспортной экспедиции, поскольку согласно п. 5.1 договора транспортной экспедиции выплата суммы возмещения убытков, связанных с невозможностью восстановления (реализации, использования) поврежденного груза обусловлена передачей клиентом указанного груза экспедитору, однако истец забрал груз в полном объеме, ответчик в свою очередь, не имел возможности определить размер ущерба, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании дополнительных компенсаций в виде морального вреда и штрафа следует отказать, уменьшить основное исковое требование до разумных размеров, отвечающих характеру причиненных повреждений, в случае взыскания полной стоимости экспедируемого груза, обязать истца передать данный груз ООО «ПЭК».

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ООО «ПЭК» и Столичным филиалом ПАО «САК «Энергогарант» заключен генеральный договор страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуществляется страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях в течение определенного срока. В адрес ПАО САК «Энергогарант» ни от истца, ни от страхователя ООО «ПЭК» претензии (заявления) о выплате страхового возмещения и документы по факту повреждения/утраты спорного груза не поступали.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.11.2024 ФИО2 на основании договора купли - продажи приобрел оборудование сауны HARVIA SGC1210HE, стоимостью 188 000 рублей, для перевозки которого обратился в ООО «ПЭК».

Из договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, являющегося официальным предложением ООО «ПЭК» для физических и юридических лиц РФ заключить договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, усматривается, что на основании данного договора ООО «ПЭК», являющийся экспедитором, принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору (п.1.1), выдать клиенту документ, подтверждающий прием груза, то есть экспедиторскую расписку (пп.2.1.2.1), Согласно пункту 2.2.1 клиент обязан подготовить и передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке, а также не приведет к причинению вреда грузам других клиентов, транспортному средству, оборудованию, имуществу экспедитора и третьих лиц. Факт передачи груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной на основании сведений, предоставленных клиентом, подписанной представителем экспедитора и клиента, либо лица, уполномоченного представлять интересы клиента (п.3.1.1). Экспедитор в соответствии с п. 2.2.1.1 договора принимает груз в упакованном виде. Если при приемке груза экспедитором, как профессиональным участником на рынке транспортно-экспедиционных услуг, будут выявлены: недостатки упаковки, которые могут привести к утрате, повреждению груза, транспортного средства или имущества экспедитора/третьих лиц при транспортировке либо груз по своим характеристикам относится к перечню грузов, подлежащих обязательной дополнительной упаковке, то в указанных случаях клиент обязан заменить/устранить недостатки упаковки (тары) и/или осуществить дополнительную упаковку груза. При этом упаковка груза, соответствующая условиям транспортировки и виду предъявленного к перевозке груза, может быть осуществлена экспедитором в рамках оказания клиенту дополнительных услуг по упаковке груза (п.3.2.1). Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Возмещение ущерба осуществляется в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (п.5.1).

Согласно поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по перевозке автомобильным транспортом сауны и оборудования HARVIA SGC1210HE в количестве 2 мест, весом 150кг, объемом 1,35куб.м из <адрес>. Стоимость груза клиентом заявлена в размере 180 000 рублей, стоимость услуг страхования составила 207 рублей. За предоставленные услуги ФИО2 уплачены в кассу ООО «ПЭК» 11 236 рублей 24 копейки, что подтверждается кассовым чеком от 23.11.2024, груз №.

23.11.2024 на складе экспедитора ООО «ПЭК» по адресу: <адрес> составлен акт № о наличии видимых повреждений груза, в котором указано, что имеются повреждения картонной упаковки груза, имеется доступ к грузу, сам груз имеет повреждение в виде деформации и сколов.

26.11.2024 ООО «ПЭК» получило претензию ФИО2 о возмещении причиненных убытков в размере 180 000 рублей.

18.12.2024 в ответе на претензию ООО «ПЭК» сообщило ФИО2 о необходимости проведения независимого экспертного заключения.

ФИО2 в адрес ООО «ПЭК» направил письмо, в котором указал, что все дефекты груза зафиксированы в акте № от 23.11.2024 о наличии/отсутствии расхождений в грузе. В ходе осмотра сотрудниками транспортной компании произведена фотосъемка поврежденного имущества. Размер ущерба определен стоимостью имущества, которому причинен вред в размере 180 000 рублей, ответа на которое не поступило, денежные средства в счет возмещения ущерба не возвращены.

Согласно ответу Столичного филиала ПАО САК «Энергогарант», поступившему по запросу суда, в адрес Столичного филиала ПАО САК «Энергогарант» ни от истца, ни от страхователя ООО «ПЭК» претензии (заявления) о выплате страхового возмещения и документы по факту повреждения/утраты спорного груза не поступали.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (ч. 1). Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами; нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях (ч. 4). Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения (ч. 5).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем с ООО «ПЭК» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение материального ущерба 180 000 рублей.

Возражения ответчика о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством жилых зданий и электромонтажными работами, поэтому истец заказал услуги ООО «ПЭК» в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании истец показал, и обратного суду не представлено, что он приобрел товар исключительно для личных целей. Факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности не лишает его права на защиту своих прав, как потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеющего право на возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по возврату денежных средств в счет возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «ПЭК» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей с учетом периода нарушения обязательств со стороны ответчика.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 100 000 рублей 00 копеек (180 000+20 000)*50%.

Оснований для освобождения ответчика ООО «ПЭК» от уплаты штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется, так как нарушение прав потребителя связано не с неоказанием услуг по договору, а в связи с несвоевременным исполнением требования потребителя о возврате денежных средств в счет возмещения ущерба.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «ПЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 400 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 15.04.2025.