Решение по делу № 2-4636/2023 от 14.11.2023 - о взыскании задолженности по договору <ФИО>, судебных расходов.

Дело №2-4636/2023

УИД №26RS0029-01-2023-007479-31

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, Договор заключен с использованием сайта кредитора (<адрес>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со ФИО3 должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (<адрес>.

Общая сумма задолженности составила 66 512,82 рублей. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ФИО1 перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положения Индивидуальных условий договора ФИО1.

Просил взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с ФИО2 задолженность по договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 512,82 рублей, из которых: основной долг – 28 850 рублей; проценты по договору ФИО1 – 37 662,82 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО МФК «Джой Мани», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося ФИО3 по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой ФИО3 на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений ФИО3 и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если ФИО3 договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из ФИО3 должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского ФИО1 №, по условиям которого ФИО2 предоставлен ФИО1 в размере 28 850 рублей, на 30 календарных дней, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых (1% в день).

В соответствии с п.6 договора возврат суммы ФИО1 вместе с начисленными процентами в размере 28 850 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора ФИО1 и состоит из 28 850 рублей – сумма ФИО1; 8 655 рублей – проценты за пользование ФИО1 в срок 30 дней.

Из п.12 договора следует, что в случае нарушения срока возврата ФИО1 обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору ФИО1.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1, ФИО1 выразил своё согласие о том, что отношения ФИО3 будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского ФИО1.

В силу п.2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется ФИО1 посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) ФИО1. При этом Договор ФИО1 считается заключенным ФИО3 с момента предоставления ФИО1 суммы ФИО1. До момента предоставления суммы ФИО1 не считаются юридически связанными условиями Договора ФИО1».

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление ФИО1».

В соответствии с п.3.5 Соглашения об использовании АСП ФИО3 договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт заключения договора потребительского ФИО1 и получения суммы ФИО1 ответчиком не оспорен.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором ФИО1, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением ФИО3 может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением ФИО3.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного ФИО3, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Федеральный закон от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст.5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий ФИО3 в гражданском обороте является презумпцией, установленной п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению ФИО1 должнику является доказанным.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код.

PIN-код – это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (ФИО1) с использованием простой ЭП включает следующие действия:

- ФИО1 при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении;

- ФИО1 вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно;

- в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле ФИО1 подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация ФИО3 осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит ФИО1 в виде sms- сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 при оформлении заявки на выдачу ФИО1.

Принадлежность электронных подписей ФИО2 подтверждается простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: №. Дата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (время Московское). Код:№.

Согласно выписке электронного журнала, ДД.ММ.ГГГГ. на мобильный телефон Должника было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер ФИО1, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств.

При заключении договора, ФИО1 вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления ФИО1. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения ФИО1 непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается ФИО1.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена денежная сумма в размере 28 850 рублей.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита ФИО1 ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства ФИО1 – физического лица по возврату суммы ФИО1 и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского ФИО1, срок возврата потребительского ФИО1 по которому не превышает один год, вправе начислять ФИО1 – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ФИО1 часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (ФИО1)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019г.) до 30.06.2019г. включительно по договорам потребительского кредита (ФИО1), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (ФИО1) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (ФИО1), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором ФИО1 за отдельную плату по договору потребительского кредита (ФИО1), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (ФИО1), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором ФИО1 за отдельную плату по договору потребительского кредита (ФИО1), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (ФИО1) (п.1).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО МФК «Джой Мани» по договору потребительского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 66 512,82 рублей, в том числе: по основному долгу – 28 850 рублей; проценты по договору ФИО1 – 37 662,82 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО3 ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ФИО1 в размере 66 512,82 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ ФИО3, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой ФИО3 все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 195,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2023г. на сумму 1 097,69 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 097,69 рублей, соответственно требования в указанной части, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ФИО1, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» (ИНН №) задолженность по договору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 512 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 28 850 рублей, проценты по договору ФИО1 – 37 662,82 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023г.

Судья А.С. Беликов