Гражданское дело № 2-147/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-007404-45

Мотивированное решение изготовлено28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием истцовКочкинойВ.М., ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО2 С.Н., действующей на основании доверенности, представителей ответчика СНТ «Наладчик» - <ФИО>7, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, <ФИО>30, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к СНТ «Наладчик» о признании недействительном решения общего собрания,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением,в которомпросили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Наладчик» (далее по тексту, в том числе, СНТ, Товарищество), созванного и проведенного <ФИО>7 07.05.2022 с результирующим протоколом №40 от 10.05.2022.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что принятыми решениями нарушаются их права. Указали, что при проведении общего собрания нарушена процедуру созыва собрания, нарушена процедура ознакомления с документами и материалами, подлежащими рассмотрению (утверждению) на общем собрании, также настаивали на том, что решения на собрании приняты при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании истцы, представитель истца ФИО4, требования иска поддержали, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика требования истцов не признали, поддержали доводы, изложенные втом числе в письменном отзыве на исковое заявление,просили в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела просмотрены видео материалы, в частности, фрагмент общего собрания членом СНТ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы, которые, по мнению истцов, свидетельствую о нарушении процедуры созыва собрания и проведения общего собрания.

Судом в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела по существу опрошена <ФИО>6, которая подтвердила обстоятельства законности решений, принятых в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Наладчик» 04.07.2021, продолжение которого состоялось 18.07.2021.

Заслушав участников процесса, свидетеля,изучив материалы дела, в том числе видеоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела, в частности, протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Наладчик» №33 от 29.10.2020, следует, что <ФИО>7 является членом правления СНТ.

Протоколом № 37 от 14.09.2021 была утверждена Ликвидационная комиссия, в состав которой вошла <ФИО>7

С 16.09.2021 в соответствии с протоколом № 1/2021 заседания Ликвидационной комиссии СНТ «Наладчик» от 16.09.2021 <ФИО>7 была избрана председателем Ликвидационной комиссии СНТ «Наладчик».

Согласно п.4 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

16.09.2021 <ФИО>8, член Ликвидационной комиссии, подал заявление о снятии с себя полномочий члена Ликвидационной комиссии СНТ «Наладчик» и отказе от участия в деятельности Ликвидационной комиссии.

18.12.2021 на имя <ФИО>7 от члена Ликвидационной комиссии О. поступило заявление об отказе от членства в Ликвидационной комиссии СНТ «Наладчик».

Как единственный оставшийся член Ликвидационной комиссии, как Председатель Ликвидационной комиссии, имеющий право действовать от имени юридического лица (запись в ЕГРЮЛ внесена 04.10.2021), в силу п.1 ч.7 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, <ФИО>7 имела право созыва внеочередное общего собрания членов товарищества.

В этой связи доводы истцов о нарушении процедуры созыва внеочередное общего собрания членов товарищества, несостоятельны.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью ииной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст.16 указанного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно ст.17 указанного закона (в редакции, действующей на дату проведения собрания), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (ч.1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14).В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «Наладчик», в границах которого им принадлежат земельные участки.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истцами протокол очередного общего собрания членов СНТ «Наладчик» и владельцев земельных участков в границах СНТ «Наладчик», не вступивших в товарищество, оформлен 10.05.2022.

Из указанного проколола следует, что указанное собрание проведено по адресу: <адрес>, <адрес>, в 12:00 часов 07.05.2022 у домика сторожа.

Указанное собрание являлось очередным, проведено в очной форме, участие принимали в собрании, как общее члены СНТ Наладчик», так и лица, ведущие деятельность без участия в товариществе (в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации»).

Относительно доводов истцов о нарушении процедуры извещения о проведении общего собрания и ознакомления с документами материалами, подлежащими рассмотрению (утверждению) на общем собрании, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что процедура уведомления членов товарищества о проведении общего собрания ответчиком соблюдена.

Так, из представленных фотоматериалов, как стороной ответчика, так и стороной истца (к исковому заявлению приложены копии уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Наладчик» и владельцев земельных участков в границах СНТ «Наладчик», не вступивших в товарищество, с указанием на то, что указанное Уведомление размещено <ФИО>7 22.04.2022 в месенджереWhatsApp) и стороной ответчика, представленный в материалы дела доказательства, свидетельствующие о размещении Уведомление о проведение общего собрания было разослано по электронным адресам членов и собственников земельных участков, размещено в групповом чате «Наладчик», «Наладчик БФ» в месенджереWhatsApp, также объявление размещено на информационных стендах 18.02.2022, что отвечает требованиям положения п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Более того, напоминания о собрании также были опубликованы и продублированы в чатах 27.02.2022, 19.03.2022, 20.03.2022 были высланы личные индивидуальные приглашения с листами для голосования

Возражения истца ФИО1 относительно того, что доказательства, представленные в материалы дела о размещении Уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Наладчик» и владельцев земельных участков в границах СНТ «Наладчик», не вступивших в товарищество, подложные, поскольку фактически сфальсифицированы ответчиком, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Так, видеоматериалы, содержащие указания на то, что фото, размещения вышеуказанного уведомления на информационном стенде СНТ, представленные в материалы дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности, расположению на информационном стенде относительно ранее имеющихся фото стенда, относительно цвета профнастила, из которого изготовлен стенд, а также этикетки и штрих – коду на профнастиле, который не мог сохраниться с момента ремонта домика сторожа и соответствует штрих – коду 2022 года (со слов работников магазина Леруа - Мерлен), бесспорно не свидетельствует о фальсификации доказательств, представленных в материалы дел. Доводы истца в указанной части основаны на субъективных рассуждениях и предположениях истца ФИО1

Также критически суд относится и к доводам истцов в части нарушения процедуры ознакомления с документами и материалами, подлежащими рассмотрению (утверждению) на общем собрании, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истцам чинили препятствия в ознакомлении с указанными документами, при условии, что о факте проведения собрания и вопросах, вынесенных на повестку дня, они были извещены своевременно.

Не свидетельствуют об обоснованности иска и указания истцов на отсутствие листов голосования, поскольку как следует из оспариваемого протокола, общее собрание проходило в очной форме, собранием была выбрана счетная комиссия, которая и осуществляла подсчет голосов непосредственно во время проведения собрания и обсуждения каждого из вопросов повестки дня.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Не нашли своего подтверждения и доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ 07.05.2022.

Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Наладчик» и владельцев земельных участков в границах СНТ «Наладчик», не вступивших в товарищество №№, следует, что в голосовании приняло участие 59 членов СНТ из105,это составляет более 50% от общего количества собственников земельных участков СНТ «Наладчик». Кворум есть.

Копии доверенностей лиц, принявших участие на основании доверенностей, представлены в материалы дела, исследованы судом, данных о недействительности указанных доверенностей судом не добыто.

В материалы дела представлено множество реестров членов СНТ «Наладчик», как стороной истцов, так и стороной ответчика, каждый из которых оспаривается противоположной стороной спора.

Факт участия членов СНТ в общем собрании 07.05.2022 фиксировался в реестре присутствующих на собрании 07.05.2022.

По итогам проведенного общего собрания членов СНТ 07.05.2022 был утвержден реестр членов СНТ «Наладчик», в котором числиться 111 член СНТ «Наладчик».

Суд критически относится к представленному ответчиком подтвержденному реестру СНТ «Наладчик», который, со слов представителей ответчика был принят за основу при решении вопроса о кворуме по итогам общего собрания 07.05.2022 (103 члена СНТ), поскольку в данной части суд находит обоснованными доводы истцов относительно того, что голоса лиц, вопрос о принятии в члены СНТ которых разрешался на указанном собрании не могут бытьприняты к учету.

Из анализа действующего законодательства следует, что кандидаты в члены СНТ становятся членами только если за их принятие проголосует более половины присутствующих на собрании членов СНТ. Для того, чтоб они имели право голосовать, на собрании должно присутствовать больше половины от списочного состава членов СНТ. Для того, чтоб быть принятым в члены СНТ, присутствовать на общем собрании не обязательно. Достаточно подать заявление в правление. При этом, вопреки доводам ответчика, если на очном общем собрании членов СНТ вопрос о принятии рассматривали последним, то кандидаты в члены станут членами только по завершении голосования и голосовать по всем вопросам повестки дня смогут только на следующем собрании.

Более того, в указанный списокбесспорно надлежит добавить к общему количеству членов ФИО1 и <ФИО>29

Указанное, также отраженно в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2021, где также исследовался вопрос о реестре членов СНТ «Наладчик».

В соответствии с указанным определением судебная коллегия,с учетом противоречий в позициях сторон относительно членства в СНТ и общего списочного состава членов и отсутствия составленного в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реестра членов товарищества, при проверке кворума взяла за основу реестр №2, добавив к общему количеству членов ФИО1 и <ФИО>29 При этом, судебная коллегия указала, что из списка членов СНТ «Наладчик» надлежит исключить: <ФИО>9 (уч.№), <ФИО>32. (уч.№), <ФИО>10 (уч.№), <ФИО>11 (уч. №), <ФИО>12 (уч. №), <ФИО>13 (уч. №), <ФИО>14 (уч. №), <ФИО>15(уч. № <ФИО>33( уч. № <ФИО>16 (уч. №), <ФИО>34. (уч.№).

Указанный реестр №2 (л.д. 125-128 гражданское дело №2-1573/2021), судом также исследовался в рамках настоящего гражданского дела, содержит указание на 103 члена СНТ «Наладчик».

Принимая во внимание, сведения вышеуказанных реестров суд учитывает следующее: из реестра, представленного ответчиком (подтвержденный) надлежит исключить лиц, вопрос о принятии которых в члены СНТ разрешался на общем собрании 07.05.2022 (<ФИО>35 (участок №), <ФИО>17 (участок №), <ФИО>30 (участок №), <ФИО>18 (участок №), <ФИО>19, <ФИО>20 (участок №), А.(участок №), Б. (участки №, №), <ФИО>21 (участок №), <ФИО>22 (участок №), <ФИО>23 (участок №), отсутствие членства части указанных лиц в СНТ «Наладчик», подтверждено в том числе определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2021, что в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит), а также подлежит исключению <ФИО>36С. (участок №) и <ФИО>24 (участок №), со слов участников процесса в связи со смертью, при этом суд считает необходимым добавить к общему количеству членов, как ранее было указанно ФИО1 и <ФИО>29, а также лиц, принятых в члены СНТ на общем собрании 04.07.2021: <ФИО>25 (участок №), <ФИО>11 (участок №), <ФИО>15 (участок №), <ФИО>13 (участок №, №), <ФИО>26 (участок №), <ФИО>27 (участок №). Также надлежит добавив к общему количеству членов <ФИО>10, поскольку ранее он входил в правление СНТ, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (протоколами общих собраний прошлых лет).

Указания истцовна то, что общее собрание членов СНТ 04.07.2021 не состоялось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке оно не оспорено, недействительным признано не было.

Таким образом, вышеизложенное, в совокупности с реестром присутствующих на собрании 07.05.2022, свидетельствует о том, что на общем собрании членов СНТ «Наладчик» и владельцев земельных участков в границах СНТ «Наладчик» от 07.05.2022, не вступивших в товарищество, оформленным протоколом №40 10.05.2022, приняло участие 46 членов СНТ, из 90 членов СНТ подверженного реестра, что свидетельствует о наличии кворума.

В указанной части доводы истцом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

В соответствии с положениями п.4 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз.2 п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств неблагоприятных последствий принятого решения суду истцами не представлено.

Кроме того, как следует из п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующеерешение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что 04.09.2022 состоялось общее собрание, оформленное протоколом №41 от 04.09.2022, которым было подтверждено решение общего собрания, оформленного протоколом №40 от 10.05.2022 (вопрос 11 повестки дня, пункт Б).

Учитывая изложенное, решение собрания, оформленное протоколом от 10.05.2022 и подтвержденное впоследствии решением собрания, оформленным протоколом от 04.09.2022, не может быть признано недействительным.

Также, суд отмечает, что иные члены СНТ правом на присоединение настоящему иску не воспользовались при том, что информация о намерении обратиться с иском в суд была доведена до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке, оснований считать права членов товарищества нарушенными суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положение вышеназванных норм права, суд отказывает истцам в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Поскольку в иске истцам отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не одержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к СНТ «Наладчик» о признании недействительном решения общего собрания, оставить без удовлетворения - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Ардашева Е.С.