Судья Голованова Ж.В. Дело № 22-4112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Кузаева А.Г.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

30 октября 2017 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года; постановлением Усть-Калманского районного суда от 30.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Усть-Калманского районного суда от 24.10.2019 испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением Усть-Калманского районного суда от 6 февраля 2020 года условное осуждение по приговору отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, освобожден по отбытию срока 4 февраля 2022 года,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с 20 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек по делу.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21150», принадлежащим А., без цели хищения (угон).

Преступление совершено (дата) в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, правильность установления судом фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Считает, что судом не полностью учтено, что у него на иждивении находится трое малолетних детей и больная жена, а также тот факт, что преступление относится к категории средней тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Усть-Калманского района Алтайского края Глазычев Д.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении ему вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья супруги, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание правомерно не установлено. Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего претензий к осужденному, о чем указал адвокат в суде апелляционной инстанции, основанием для признания данного обстоятельства смягчающим и смягчения в связи с этим наказания не является, так как мнение участников процесса о мере наказания не относится к обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания, при этом судом учтено принесение извинения потерпевшему в качестве смягчающего обстоятельства.

Степень общественной опасности преступления, которая устанавливается, в том числе в зависимости от наступивших последствий, как отмечено выше и следует из содержания приговора, судом учтена.

Личность осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела также надлежаще изучена, соответствующие сведения нашли отражение в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимально возможном размере, и об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, правильность которых, вопреки доводам жалобы осужденного, сомнений не вызывает. При назначении такого вида наказания судом правомерно учтено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящий под административным надзором; он судим за аналогичное преступление к условной мере наказания, при этом исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, ему не только было отменено данное условное осуждение с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, но после освобождения из исправительного учреждения он вновь совершил указанное в приговоре преступление.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а доводы жалобы осужденного о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вопрос судьбы вещественных доказательств разрешен судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек принято в соответствии с требованиями закона и мотивировано. При этом ФИО1 разъяснен порядок взыскания процессуальных издержек, от услуг адвоката он не отказывался, возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказывал, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он молод, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его материальной несостоятельности не представлено, наличие у него детей об этом также не свидетельствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева