Дело № 2-691/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000991-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.09.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении Ответчику кредита (займа) в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Фак предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и в соответствие со ст.ст. 432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.08.2022, на 14.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 14.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80 940,49 руб. По состоянию на 14.03.2023 общая задолженность составляет 60 793,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 60 793,46 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что она выплатила достаточную сумму, для закрытия кредита. Ежемесячно она оплачивала по 3000 руб.. После заключения договора с банком, ей выдали карту «Халва», она оплачивала ей товары в мебельном магазине, как ей пояснили, что они партнеры ПАО «Совкомбанк». Также ей пояснили, что после оплаты будет действовать льготный период, и проценты не будут начисляться, а по итогу проценты начислили. В июле 2022 года она перестала вносить платежи в банк. С требованиями о возврате задолженности банк обратился к ней только в 2023 году. Настаивает на том, что она должна банку только сумму в размере 24 000 руб.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в ее заявлении (л.д. 14-16). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. За нарушение срока возврата кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Зачисление денежных средств на счет ФИО1 подтверждено выпиской по счету (л.д. 9-12).

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО1, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами, и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 6-8) по кредитному договору № от 15.09.2020 у ответчика имеется задолженность в размере: 60 793,46 руб., из них просроченная ссудная задолженность 56 296,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 62,97 руб., иные комиссии – 4 434,05 руб.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Расчет задолженности судом проверен и принят, как не противоречащий закону и соответствующий условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что ее задолженность перед банком составляет 24000 руб., судом не принимаются, так как в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Ответчиком контр-расчет заявленных исковых требований не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, также не представила.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 023,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 1166 от 28.03.2023 (л.д. 4), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 2 023,80 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 15.09.2020 в размере 60 793,46 руб. (шестьдесят тысяч семьсот девяносто три рубля 46 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,80 руб. (две тысячи двадцать три рубля 80 копеек), а всего взыскать 62 817, 26 руб. (шестьдесят две тысячи восемьсот семнадцать рублей 26 копеек).

Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2023.

Судья Е.С. Парфенов