Дело № 2-299/2025
УИД 74RS0029-01-2024-004198-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Булавинцева С.И.
при секретаре: Колеватовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 июля 2013 года в размере 87728 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 47581 рубль 08 копеек, проценты – 40147 рублей 04 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 18 июля 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, на имя заемщика была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 50000 рублей, под 35% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитная карта была получена и использована ответчиком. В результате нескольких последовательно заключенных договоров уступок прав требований права требования к ФИО2 перешли к ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просроченная задолженность подлежит взысканию с наследников.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО ПКО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о применении срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 50000 рублей, под 35% годовых, сроком на 36 месяцев. Дата закрытия лимита 18 января 2016 год.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, выпустив и передав ФИО2 карту для осуществления платежей, предусмотренных договором.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Договором комплексного обслуживания.
Судом установлено, что ФИО2 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.
01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, по условиям которого, ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования по кредитному договору № № ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору № № от 18 июля 2013 года ООО ПКО «Феникс».
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № № от 18 июля 2013 года образовалась задолженность, которая за период с 18 июля 2013 года по 01 декабря 2016 год составила 87728 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 47581 рубль 08 копеек, проценты – 40147 рублей 04 копейки.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.
После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № №. Наследниками по закону являются ФИО1, ФИО3 ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону. 12 сентября 2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г. <адрес>, квартиру по адресу: г. <адрес>, гараж по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, автомобиль марки ШКОДА СУПЕР, г.н. №, денежные вклады в АО «Кредит Урал Банк», ПАО Сбербанк.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что по условиям кредитного договора дата закрытия кредитного лимита - 18 января 2016 год. Срок исковой давности истек 18 января 2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец не обращался.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 июля 2013 года в размере 87728 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 47581 рубль 08 копеек, проценты – 40147 рублей 04 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.
Председательствующий: