Дело № 2-261/2023
УИД 22RS0065-02-2022-005525-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
при секретаре Севагине М.В.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
Истец SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак *** («LuckyJohn») в размере 50 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 130 рублей; почтовых расходов в сумме 269 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 1 700 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (балансир). В подтверждение продажи товара был выдан чек с наименованием продавца ФИО1. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: *** («LuckyJohn»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «рыболовные снасти». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и ответчику не передавались. Истцом на основании ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая помимо кассового чека подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
Истец считает заявленный размер компенсации обоснованным.
Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны, возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснили, что истцом не представлено доказательств относительно степени смешения товара, так как экспертиза не проводилась; представленная истцом видеозапись не является непрерывной, на ней не видно, в какой магазин заходят для совершения покупки. Фактически было произведено три покупки, ответчику направили три видеозаписи, после чего в суд было направлено два иска с требованиями к ответчику, подача которых в отдельных производствах с требованиями о взыскании компенсации по каждому факту 50 000 рублей является злоупотребление правом со стороны истца. Третий иск в суд не направлен. Ответчик ФИО1 подтвердил, что на представленном истцом видео запечатлен он.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Из пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товарные знаки и знаки обслуживания являются интеллектуальной собственностью, которая охраняется законом (п.2 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на интеллектуальную собственность признаются интеллектуальные права, которые включают в себя, в том числе исключительное право.
На основании п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п.162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») является обладателем исключительного права на использование товарного знака *** («LuckyJohn») на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17, 18-22).
В ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ закупки в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ИП ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи балансир.
Факт приобретения контрафактного товара подтвержден кассовым чеком (л.д.27).
Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.30-31).
Также факт покупки товара, который был продан лично ФИО1 подтверждается представленной истцом видеозаписью, при просмотре которой в судебном заседании ответчик подтвердил, что на данной записи запечатлен он (л.д.117).
Доводы стороны ответчика о том, что видеозапись не является непрерывной и на ней не видно в какой магазин заходит покупатель, не принимаются судом во внимание, поскольку со стороны ответчика доказательств монтажа записи представлено не было, при этом сам ответчик подтвердил, что в момент продажи товара на записи изображен он.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак *** («LuckyJohn»), что является основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.
Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***).
Как отмечено в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На правило, установленное указанной нормой, обращено внимание в абзаце четвертом пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме - в размере 50 000 рублей, из расчета за факт продажи контрафактного товара «балансир» ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что помимо рассматриваемого иска SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») был подан иск к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, который определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, был оставлен без рассмотрения в виду невыполнения требований суда о предоставлении подлинников документов, поскольку исковое заявление было подано посредством электронного документооборота (дело ***). Указанное исковое заявление подано в виду нарушения ФИО1 прав истца на товарный знак *** («Cobra»), факт которого был выявлен в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>; контрафактный товар - крючки. Размер компенсации был заявлен в сумме 50 000 рублей.
При этом ответчик в ходе рассмотрения дела также пояснил, что имел место еще один факт закупки, однако исковое заявление до настоящего времени ему не направлено и иск в суд не поступил.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, стоимость проданного контрафактного товара. Также суд учитывает тот факт, что закупка различных товаров, с обозначениями товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, производилась три раза, соответственно, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый факт минимальный размер компенсации составит 10 000 рублей, соответственно за три - 30 000 рублей (10 000 х 3), от которого 50% составит 15 000 рублей за три нарушения, следовательно, за каждое нарушение, учитывая, что истец обращается по каждому из них с самостоятельным иском, суд определяет компенсацию в размере 5 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 5 000 рублей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 130 рублей, понесенных в связи с приобретением товара балансир. Несение данных расходов подтверждено кассовым чеком (л.д.27).
Поскольку указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, направлены на сбор доказательств для обращения с иском в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В качестве возмещения судебных расходов истец просит взыскать почтовые расходы на отправку ответчику рассматриваемого искового заявления, несение которых подтверждено почтовой квитанцией на сумму 269 руб. 44 коп. (л.д.39).
Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению копии искового заявления с приложением предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования «SALMO» (ООО «САЛМО») удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу «SALMO» (ООО «САЛМО») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 5 000 рублей, убытки в размере 130 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Помощник судьи
Е.М. Штанакова
Решение не вступило в законную силу на 23.01.2023.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-261/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи
Е.М. Штанакова