Гр.дело № 2-2180/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В суд обратилась истец ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением указав, что ответчик без установленных оснований приобрела за счет нее денежные средства. 24.08.2019Г. ею были переданы ФИО2 150 000 руб. за перевод жилого помещения из статуса жилого в нежилое. Получение денежных средств подтверждается распиской, договор не заключался, имело место устная договоренность. В этот же день ФИО1 выдала ФИО2 доверенность на осуществление действий, в том числе по вопросу изменения статуса жилого помещения. До настоящего времени статус жилого помещения не изменен, деньги ответчик не вернула. В августе 2019 года ФИО2 сообщила истцу, что оформлением перевода жилого помещения в нежилое будет заниматься ФИО3 03.12.2021г. ФИО3 предоставила ФИО1 выписки из ЕГРН в отношении жилого строения с кадастровым номером ... и нежилого строения с кадастровым номером .... 16.12.2021г. истец получила сведения из ЕГРН об отсутствии сведений на указанные объекты недвижимости. 18.12.2021 года истец обратилась к нотариусу и отменила выданную ответчику доверенность, в тот же день ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 29 510,74, сумму оплаченной государственной пошлины 4 790 руб.
Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что денежные средства со слов истца были переданы частями осенью 2019 года в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. Считала, что ответчику изначально должно было быть известно о неосновательности получения денежных средств, т.к. оформлением документов занималась не она, а ФИО3 Деньги ответчиком были получены неосновательно и до настоящего времени не возвращены. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что денежные средства ею были получена частями: в октябре 2019г. – 80 000 руб., в декабре 2020г. – 70 000 руб. При оформлении доверенности она сразу сказала ФИО1, что вопросом перевода жилого помещения в нежилое она заниматься не будет. При этом осуществить данные действия согласилась ФИО3 Денежные средства полученные от ФИО1 ею были переданы ФИО3 Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.
Из представленной в дело расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 за перевод части жилого помещения по адресу ... ..., в нежилое 150 000 руб. Расписка сведений о дате получения денежных средств не содержит.
Из пояснений ФИО2 установлено, что расписка ею была написана после получения денежных средств в размере 70 000 руб. в декабре 2020 года, первично деньги в сумме 80 000 руб. ею были получены в октябре 2019 года. Поскольку доказательств об иных датах получения денежных средств материалы дела не содержат, суд находит возможным, установить сроки получения денежных средств согласно данных пояснений ответчика.
В целях выполнения данной услуги ФИО1 24.08.2019 года была выдана ФИО2 нотариально удостоверенная доверенность, которая распоряжением от 18.12.2021г. отменена.
Также из пояснений сторон и представленных в дело материалов судом установлено, что какие-либо договоры и соглашения в письменном виде между ФИО1 и ФИО2 по поводу передачи денежных средств не заключались, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Доводы ФИО2 о передаче денежных средств третьему лицу в нарушение требований ст.56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем доводы ответчика в данной части не могут быть приняты судом во внимание. При этом из представленной в дело расписки следует, что деньги были получены непосредственно ФИО2.
Вследствие указанного и на основании ч.1 ст.1102 ГК РФ суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства получены ответчиком от ФИО1 без установленных законом или сделкой оснований.
Оснований и обстоятельств для признания денежных средств не подлежащими возврату, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу приведенных норм закона проценты подлежат взысканию с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.
Определяя момент осознания ответчиком неосновательности своего обогащения за счет ФИО1 суд исходит из следующего.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 16.12.2021г. истец получила из Управления Росреестра по РБ сведения об отсутствии информации по объектам с кадастровыми номерами 03:24:011032:312 и 03:24:011032:313. После чего, она 18.12.2021г. обратилась в полицию и совершила действия по отмене ранее выданной ФИО2 доверенности на оформление документов в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости. Таким образом, с указанной даты ответчику должно было стать известно о неосновательности своего обогащения, т.к. без соответствующих полномочий она в дальнейшем не могла заниматься работой по оформлению документов в интересах истца. Каких-либо доказательств того, что ранее указанной даты ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, сведений о том, когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения представленные материалы не содержат. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.12.2021 года, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
150 000
18.12.2021
19.12.2021
2
7,50%
365
61,64
150 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 956,16
150 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
546,58
150 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
3 452,05
150 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 606,85
150 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 323,29
150 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
813,70
150 000
14.06.2022
24.06.2022
11
9,50%
365
429,45
Итого:
189
13,12%
10 189,72
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 403,79 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Указанные расходы подтверждены представленными в дело материалами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 189,72 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину 4 403,79 руб., всего 164 593,51 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три рубля 51 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов