Решение по делу № 2-2243/2023 от 21.02.2025 - о признании заявления, сертификата ключа электронной подписи, квалифицированной электронной цифровой подписи недействительной, признании дополнительного соглашения недействительным, признании регистрации недействительной, возложении обязанности.

Гражданское дело № 2-90/2025 (2-422/2024; 2-2243/2023)

УИД 18RS0002-01-2023-000511-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ООО «РСЦ «ИНФО-БУХГАЛТЕР», ООО «Специализированный застройщик «Монолит» о признании заявления, сертификата ключа электронной подписи, квалифицированной электронной цифровой подписи недействительной, признании дополнительного соглашения недействительным, признании регистрации недействительной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2, ООО «РСЦ «ИНФО-БУХГАЛТЕР» о признании заявления, сертификата ключа электронной подписи, квалифицированной электронной цифровой подписи недействительной, признании дополнительного соглашения недействительным, признании регистрации недействительной, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, 29.10.2019 ФИО1, ФИО7, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и застройщиком ООО «СЗ «Монолит» заключен договор долевого строительства № № в долевую собственность ФИО1 (4\10 доли), ФИО7 (4/10 доли), ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1\10 доли), ФИО6 <дата> г.р. (1/10 доли). Стоимость квартиры 2 589 000 руб. В конце апреля 2019 ответчик ФИО2 предложила истцу подписать соглашение, согласно которого его доля отходит в ее пользу. Истец с таким условием был не согласен, подписывать соглашение отказался. Позже в Росреестре было зарегистрировано дополнительное соглашение от 07.05.2020 к договору о долевом строительстве, которое от имени истца было подписано квалифицированной электронной цифровой подписью по условиям которого в преамбулу основного договора внесены изменения. Сторонами договора дольщика, согласно доп. соглашения приобретаемой квартиры стали три участника: 1.ФИО2 (8/10 доли); 2.ФИО5 (1\10 доли); 3.ФИО6 (1\10 доли). Согласно доп. соглашения ФИО1 (4/10 доли) перестал быть участником долевого строительства. Считает, что переход права 4\10 доли от ФИО1 к ФИО2 зарегистрировано в органах Росреестра в нарушение действующего законодательства РФ в отношении сделок с жилыми помещениями приобретенными по договору долевого участия в строительстве жилья. Органами Росреестра зарегистрировано доп. соглашение, которое от имени истца якобы подписанное усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью. Кто оформлял от его имени усиленную квалифицированную электронную подпись ему не известно. Никого от его имени на создание такой подписи он не уполномочивал. Такой подпись он никогда не обладал, не имел электронного ключа. Разрешение на регистрацию доп. соглашения 07.05.2020 к договору о долевом участии в строительстве №№ от 29.10.2019 органу Росреестра не давал. 31.01.2023 истцом письменно было направлено письмо по вопросу оформления усиленной квалифицированной подписи для подписания доп. соглашения. 08.02.2023 истец обратился в ООО «РСЦ «ИНФО-БУХГАЛТЕР» с заказным письмом о предоставлении ему заверенных копий документов в которых имеются его подписи. Письменных ответов от организаций не получено. Просит признать:

1.Квалифицированную электронную цифровую подпись сфальсифицированной, недействительной, с момента ее оформления.

2.Признать доп. соглашение от 07.05.2020 о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве №№ от 29.10.2019 на основании дополнительного соглашения от 07.05.2020 незаконным, недействительным в связи с отсутствием правовых оснований.

3.Признать регистрацию в Росреестре о внесении изменений в договор долевого участия № № от 29.10.2019 недействительной.

4.Обязать Росреестр аннулировать запись о внесенных изменениях в договор долевого участия в строительстве №№ от 29.10.2019 и внести запись согласно основного договора с долей ФИО1 4/10 доли квартиры.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ООО «Специализированный застройщик «Монолит», в качестве третьих лиц Управление Росреестра по УР, ООО «СЗ «Черемушки».

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, окончательно просит:

1.Признать недействительным заявление ФИО1 от 20.05.2020 об изготовлении для ФИО1 электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

2.Признать с момента создания электронную квалифицированную электронную цифровую подпись изготовленную ООО «Инфо-Бухгалтер», недействительной, с момента ее изготовления.

3.Признать регистрацию в Росреестре доп. соглашения от 07.05.2020 о внесении изменений в договор долевого участия № № от 29.10.2019 недействительной.

4.Обязать Росреестр аннулировать запись о внесенных изменениях в договор долевого участия в строительстве № № от 29.10.2019.

5.Признать доп. соглашение от 07.05.2020 о внесении изменений в договор долевого участия № № от 29.10.2019 недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настоял в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настоял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указала, что доводы истца относительно того, что он не давал своего согласия на изменение договора участия в долевом строительстве и не подписывал доп. соглашение об изменении долей в праве на объект долевого строительства, в том числе посредством ЭЦП, которую он якобы не оформлял, не соответствуют действительности, т.к. в материалах дела имеется: собственноручно подписанное истцом заявление на выдачу сертификата ЭЦП, копия сертификата ключа проверки электронной подписи, собственноручно подписанное истцом доп. соглашение № от 07.05.2020. Кроме того, истец ссылаясь на то что доп. соглашение заключено и подписано ЭЦП вследствие обмана, не представил доказательств того, что он обращался по данному факту в правоохранительные органы. Также считает, что срок давности признания доп. соглашения недействительным истек. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании дополнительного соглашения № от 07.05.2020 к договору участия в долевом строительстве № № недействительным, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. считает, что истцом не доказаны те факты, на которые он ссылается в иске. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО6, ФИО2, ООО «специализированный застройщик «Монолит», ООО «РСЦ «Инфо-Бухгалтер», третьи лица ООО «Черемушки», Управление Росреестра по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика ООО «СЗ «Монолит» поступили письменные объяснения, в которых указала, ФИО1 и ФИО2 обратились к ООО «СЗ «Монолит» с целью заключения договора участия в долевом строительстве, в котором часть денежных средств оплачивалась за счет средств полученных от реализации жилья, вторая часть за счет кредитных средств. Договор был заключен именно на таких условиях. 07.05.2020 ФИО1, ФИО2 и ФИО6 обратились к ООО «СЗ «Монолит», с целью заключения дополнительного соглашения, в соответствии с которым определен порядок передачи объекта долевого строительства в следующих долях: ФИО2 – 8\10 доли, ФИО10 – 1/10 доли, ФИО6 – 1\10 доли. Тем самым исключая из договора ФИО1 Данное доп. соглашение заключалось в присутствии истца, что подтверждается его подписью в документе. 20.05.2020 участники сделки повторно обратились к ООО «СЗ «Монолит», для проведения регистрационных действий в электронном формате. Оспариваемое доп. соглашение было заключено, путем подписания цифровой подписью и в дальнейшем направлено в регистрирующий орган. Доводы истца о не осведомленности о заключении оспариваемого доп. соглашения считают несостоятельными, т.к. он принимал активное участие в переговорах с ООО «СЗ «Монолит», а также в заключении данного соглашения. Доступ к квалифицированной электронной подписи имел исключительно истец, т.к. доступ к личному кабинету для использования подписи имеет лишь лицо, способное себя идентифицировать по указанному в заявлении на выдачу сертификата, абонентскому номеру. В связи с этим считает, что требование о признании цифровой подписи сфальсифицированной и/или недействительной не обоснованным, так как электронная подпись получена с соблюдением Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании доп. соглашения №1 от 07.05.2020 к договору участия в долевом строительстве № № недействительным, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ранее от ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявления, в которых указала, что с исковыми требования не согласна, считает, что доводы истца относительно того, что он не давал своего согласия на изменение договора участия в долевом строительстве и не подписывал доп. соглашение об изменении долей в праве на объект долевого строительства, в том числе посредством ЭЦП, которую он якобы не оформлял, не соответствуют действительности, т.к. в материалах дела имеется: собственноручно подписанное истцом заявление на выдачу сертификата ЭЦП, копия сертификата ключа проверки электронной подписи, собственноручно подписанное истцом доп. соглашение № от 07.05.2020. Кроме того, истец ссылаясь на то что доп. соглашение заключено и подписано ЭЦП вследствие обмана, не представил доказательств того, что он обращался по данному факту в правоохранительные органы. Также считает, что срок давности признания доп. соглашения недействительным истек. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании дополнительного соглашения № от 07.05.2020 к договору участия в долевом строительстве № № недействительным, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. считает, что истцом не доказаны те факты, на которые он ссылается в иске. Ее мать ФИО2 подписала спорное дополнительное соглашение от 07.05.2020 к договору участия в долевом строительстве №№ от 29.10.2019 электронно-цифровой от ее имени и в ее интересах, так как на момент заключения сделки она являлась несовершеннолетней. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ранее от представителя ответчика ООО «РСЦ «Инфо-Бухгалтер» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № по запросу для использования в программе Контур.реестро был выдан 20.05.2020 ФИО1 ИНН № аккредитованным удостоверяющим центром ООО «РСЦ «инфо-Бухгалтер». В соответствии с п. 9.12 договора на Контур.Реестро, заключенного между ООО «Сертум-Про» и ООО «СЗ «Черемушки», ответственность за проверку достоверности информации о владельцах сертификатов и представление в ООО «Сертум-Про» необходимых для выдачи сертификатов документов несет ООО «СЗ «Черемушки». Оригинал заявления владельца на выдачу сертификата с серийным номером № находится в ООО «СЗ «Черемушки». ООО «РСЦ Инфо-Бухгалтер» не несет ответственности и не контролирует факты использования электронной подписи владельцем или иными лицами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Ранее от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указала, что подписывая спорное дополнительное соглашение от 07.05.2020 к договору участия в долевом строительстве №№ от 29.10.2019 электронно-цифровой подписью за свою дочь ФИО4, она действовала в ее интересах как ее законный представитель, так как на момент заключения сделки она являлась несовершеннолетней. С иском ФИО1 она не согласна, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ранее допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что для категоричности выводов необходим оригинал документа. Фальсифицировать могут на оригинале, закрывают подпись и накладывают маскируя предыдущую, иногда видно, иногда нет. Не увидел признаки, категорично если оригинал. Это копия на копировальном множителе, электронный образ, стирается подпись и вставляется электронное изображение, вставляется на цветном принтере. В любом случае необходим оригинал, исследуют документ, увидит рукописный, по признакам сделает вывод. Методика по которой исследовали, исследуем изображение, ваша подпись при условии наличия оригинала. Условно-категоричный вывод при таком дополнении. Это подпись ФИО13 при условии, что имеется оригинал. Выделенный участок, увеличенные штрихи изучаемой подписи, стр.13, при помощи микроскопа, чтобы были видны признаки цветного принтера. Документ выполнен способом цветной струйной печати. Подпись одинаковой не бывает, объединяется совокупностью почерковых признаков, на это влияет состояние, совпадающие и отрицательные признаки, вывод по совокупности признаков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО2, ООО «Специализированный застройщик «Монолит», ООО «РСЦ «Инфо-Бухгалтер», третьих лиц ООО «Черемушки», Управление Росреестра по УР, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он не подписывал заявление об изготовлении электронной подписи и дополнительное соглашение он не подписывал, дополнительное соглашение не заключал.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор не подписан одной из сторон, то он считается незаключенным, и не может считаться недействительным. Истцом же заявлено требование о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным).

В силу ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее- неквалифицированная электронная подпись ) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись ).

2.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

3.Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

4. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

5. При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно ст.13 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Удостоверяющий центр:

1) создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона;

1.1) осуществляет в соответствии с правилами подтверждения владения ключом электронной подписи подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2015 N 445-ФЗ).

2) устанавливает сроки действия сертификатов ключей проверки электронных подписей;

3) аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей;

4) выдает по обращению заявителя средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи (в том числе созданные удостоверяющим центром) или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем;

5) ведет реестр выданных и аннулированных этим удостоверяющим центром сертификатов ключей проверки электронных подписей (далее - реестр сертификатов), в том числе включающий в себя информацию, содержащуюся в выданных этим удостоверяющим центром сертификатах ключей проверки электронных подписей, и информацию о датах прекращения действия или аннулирования сертификатов ключей проверки электронных подписей и об основаниях таких прекращения или аннулирования;

6) устанавливает порядок ведения реестра сертификатов, не являющихся квалифицированными, и порядок доступа к нему, а также обеспечивает доступ лиц к информации, содержащейся в реестре сертификатов, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) создает по обращениям заявителей ключи электронных подписей и ключи проверки электронных подписей;

8) проверяет уникальность ключей проверки электронных подписей в реестре сертификатов;

9) осуществляет по обращениям участников электронного взаимодействия проверку электронных подписей;

10) осуществляет иную связанную с использованием электронной подписи деятельность.

2. Удостоверяющий центр обязан:

1) информировать в письменной форме заявителей об условиях и о порядке использования электронных подписей и средств электронной подписи, о рисках, связанных с использованием электронных подписей, и о мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронных подписей и их проверки;

2) обеспечивать актуальность информации, содержащейся в реестре сертификатов, и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования, иных неправомерных действий;

3) предоставлять безвозмездно любому лицу по его обращению в соответствии с установленным порядком доступа к реестру сертификатов информацию, содержащуюся в реестре сертификатов, в том числе информацию об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи;

4) обеспечивать конфиденциальность созданных удостоверяющим центром ключей электронных подписей;

5) отказать заявителю в создании сертификата ключа проверки электронной подписи в случае, если не было подтверждено то, что заявитель владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному заявителем для получения сертификата ключа проверки электронной подписи;

6) отказать заявителю в создании сертификата ключа проверки электронной подписи в случае отрицательного результата проверки в реестре сертификатов уникальности ключа проверки электронной подписи, указанного заявителем для получения сертификата ключа проверки электронной подписи.

2.1. Удостоверяющему центру запрещается указывать в создаваемом им сертификате ключа проверки электронной подписи ключ проверки электронной подписи, который содержится в сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном этому удостоверяющему центру любым другим удостоверяющим центром.

3. Удостоверяющий центр в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора оказания услуг удостоверяющим центром;

2) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

4. Удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона требований.

5. Удостоверяющий центр, указанный в части 4 настоящей статьи, по отношению к доверенным лицам является головным удостоверяющим центром и выполняет следующие функции:

1) осуществляет проверку электронных подписей, ключи проверки которых указаны в выданных доверенными лицами сертификатах ключей проверки электронных подписей;

2) обеспечивает электронное взаимодействие доверенных лиц между собой, а также доверенных лиц с удостоверяющим центром.

6. Информация, внесенная в реестр сертификатов, подлежит хранению в течение всего срока деятельности удостоверяющего центра, если более короткий срок не установлен нормативными правовыми актами. В случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам он должен уведомить об этом в письменной форме владельцев сертификатов ключей проверки электронных подписей, которые выданы этим удостоверяющим центром и срок действия которых не истек, не менее чем за один месяц до даты прекращения деятельности этого удостоверяющего центра. В указанном случае после завершения деятельности удостоверяющего центра информация, внесенная в реестр сертификатов, должна быть уничтожена. В случае прекращения деятельности удостоверяющего центра с переходом его функций другим лицам он должен уведомить об этом в письменной форме владельцев сертификатов ключей проверки электронных подписей, которые выданы этим удостоверяющим центром и срок действия которых не истек, не менее чем за один месяц до даты передачи своих функций. В указанном случае после завершения деятельности удостоверяющего центра информация, внесенная в реестр сертификатов, должна быть передана лицу, к которому перешли функции удостоверяющего центра, прекратившего свою деятельность.

7. Порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей, определенных настоящей статьей, устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

8. Договор об оказании услуг удостоверяющим центром, осуществляющим свою деятельность в отношении неограниченного круга лиц с использованием информационной системы общего пользования, является публичным договором.

На основании ст.14 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

2. Сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата;

2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) уникальный ключ проверки электронной подписи;

4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи;

5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи;

6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, - для квалифицированного сертификата.

3. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

4. Удостоверяющий центр вправе выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей как в форме электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе. Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного в форме электронного документа, вправе получить также копию сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе, заверенную удостоверяющим центром.

5. Сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

6. Сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие:

1) в связи с истечением установленного срока его действия;

2) на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа;

3) в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам;

4) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между удостоверяющим центром и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи.

6.1. Удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях:

1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;

2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;

3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

7. Информация о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов в течение двенадцати часов с момента наступления обстоятельств, указанных в частях 6 и 6.1 настоящей статьи, или в течение двенадцати часов с момента, когда удостоверяющему центру стало известно или должно было стать известно о наступлении таких обстоятельств. Действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента внесения записи об этом в реестр сертификатов.

9. Использование аннулированного сертификата ключа проверки электронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием. До внесения в реестр сертификатов информации об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи удостоверяющий центр обязан уведомить владельца сертификата ключа проверки электронной подписи об аннулировании его сертификата ключа проверки электронной подписи путем направления документа на бумажном носителе или электронного документа.

В соответствии со ст.15 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Удостоверяющий центр, получивший аккредитацию, является аккредитованным удостоверяющим центром. Аккредитованный удостоверяющий центр обязан хранить следующую информацию:

1) реквизиты основного документа, удостоверяющего личность владельца квалифицированного сертификата - физического лица;

2) сведения о наименовании, номере и дате выдачи документа, подтверждающего право лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, обращаться за получением квалифицированного сертификата;

3) сведения о наименованиях, номерах и датах выдачи документов, подтверждающих полномочия владельца квалифицированного сертификата действовать по поручению третьих лиц, если информация о таких полномочиях владельца квалифицированного сертификата включена в квалифицированный сертификат.

2. Аккредитованный удостоверяющий центр должен хранить информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, в течение срока его деятельности, если более короткий срок не предусмотрен нормативными правовыми актами Российской Федерации. Хранение информации должно осуществляться в форме, позволяющей проверить ее целостность и достоверность.

2.1. Аккредитованный удостоверяющий центр для подписания от своего имени квалифицированных сертификатов обязан использовать квалифицированную электронную подпись, основанную на квалифицированном сертификате, выданном ему головным удостоверяющим центром, функции которого осуществляет уполномоченный федеральный орган. Аккредитованному удостоверяющему центру запрещается использовать квалифицированную электронную подпись, основанную на квалифицированном сертификате, выданном ему головным удостоверяющим центром, функции которого осуществляет уполномоченный федеральный орган, для подписания сертификатов, не являющихся квалифицированными сертификатами.

3. Аккредитованный удостоверяющий центр обязан обеспечить любому лицу безвозмездный доступ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к реестру квалифицированных сертификатов этого аккредитованного удостоверяющего центра в любое время в течение срока деятельности этого удостоверяющего центра, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

4. В случае принятия решения о прекращении своей деятельности аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) сообщить об этом в уполномоченный федеральный орган не позднее чем за один месяц до даты прекращения своей деятельности;

2) передать в уполномоченный федеральный орган в установленном порядке реестр выданных этим аккредитованным удостоверяющим центром квалифицированных сертификатов;

3) передать на хранение в уполномоченный федеральный орган в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре.

5. Аккредитованный удостоверяющий центр обязан выполнять порядок реализации функций аккредитованного удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленный таким аккредитованным удостоверяющим центром в соответствии с утвержденными уполномоченным федеральным органом требованиями к порядку реализации функций аккредитованного удостоверяющего центра и исполнения обязанностей, а также с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом.

6. Аккредитованный удостоверяющий центр не вправе наделять третьих лиц полномочиями по созданию ключей квалифицированных электронных подписей и квалифицированных сертификатов от имени такого аккредитованного удостоверяющего центра.

7. Аккредитованный удостоверяющий центр несет гражданско-правовую и (или) административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также порядком реализации функций аккредитованного удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей.

В силу ч.1, п.п.1 ч.2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированный сертификат подлежит созданию с использованием средств аккредитованного удостоверяющего центра.

2. Квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия;

Согласно ч.5, ч.6 ст.17 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в случае аннулирования квалифицированного сертификата, выданного аккредитованному удостоверяющему центру, выдавшему квалифицированный сертификат заявителю, либо в случае досрочного прекращения или истечения срока аккредитации удостоверяющего центра квалифицированный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром заявителю, прекращает свое действие

6. Владелец квалифицированного сертификата обязан:

1) не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена;

2) использовать квалифицированную электронную подпись в соответствии с ограничениями, содержащимися в квалифицированном сертификате (если такие ограничения установлены).

На основании ч.1, ч.5 ст.18 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр направляет в единую систему идентификации и аутентификации сведения о лице, получившем квалифицированный сертификат, в объеме, необходимом для регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, и о полученном им квалифицированном сертификате (уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия, наименование выдавшего его аккредитованного удостоверяющего центра). При выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр по желанию лица, которому выдан квалифицированный сертификат, безвозмездно осуществляет регистрацию указанного лица в единой системе идентификации и аутентификации.

Судом установлено, что ООО «РСЦ Инфо-Бухгалтер» является аккредитованным удостоверяющим центром.

Договор на передачу и использование Контур.Реестро и оказание услуг абонентского обслуживания № от 15.08.2018 был заключен между ООО «Сертум-про» и ООО «СЗ «Черемушки» путем оплаты счета-оферты от 20.05.2020 №. Согласно п. 4.1. указанного договора на Контур.Реестро в обязанности ООО «Сертум-про» входит в том числе осуществление функций удостоверяющего центра. Между ООО «Сертум-про» и ООО «РСЦ Инфо-Бухгалтер» был заключен договор возмездного оказания услуг № от 01.06.2019, согласно п. 1.1 ООО «РСЦ Инфо-Бухгалтер», осуществляя деятельность удостоверяющего центра, обязуется выпустить клиентам ООО «Сертум-про» сертификаты ключей проверки электронных подписей.

Согласно п. 1.5 договора порядок выдачи сертификатов и использования ключей электронной подписи – документ, регулирующий взаимодействия заказчика с удостоверяющим центром исполнителя в процессе вручения сертификатов ключей проверки электронной подписи конечным пользователям.

В соответствии с п. 9.12 договора на Контур.Реестро, заключенного между ООО «Сертум-про» и ООО «СЗ «Черемушки», ответственность за проверку достоверности информации о владельцах сертификатов и представление в ООО «Сертум-Про» необходимых для выдачи сертификатов документов несет ООО «СЗ «Черемушки»

Как следует из материалов дела, изготовление квалифицированной подписи на имя истца ФИО1 было осуществлено аккредитованным удостоверяющим центром ООО «РСЦ Инфо-Бухгалтер».

Руководствуясь ст. 18 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении с заявлением о выдаче сертификата проверки электронной цифровой подписи заявитель-физическое лицо указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения:

- основной документ, удостоверяющий личность;

- номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

- доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо ООО «РСЦ Инфо-Бухгалтер» обязано было установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом требований закона.

29.10.2019 между ООО «Монолит» и ФИО1, ФИО7, действующей за себя и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № П2-194/157.

Согласно п. 1.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется участниками в следующих долях: ФИО1 – 4\10 доли; ФИО7 – 4/10 доли; ФИО5- 1\10 доли; ФИО6- 1\10 доли.

07.05.2020 ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились к ООО «СЗ «Монолит», с целью заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № № от 29.10.2019, согласно которого вносятся изменения в преамбулу договора и в пункт 1.1. договора, в соответствии с которым определен порядок передачи объекта долевого строительства в следующих долях: ФИО2 – 8/10 доли, ФИО10 – 1\10 доли, ФИО4 – 1/10 доли.

20.05.2020 участники сделки обратились в ООО «СЗ «Монолит» для проведения регистрационных действий в электронном формате, путем подписания дополнительного соглашения от 07.05.2020 № к договору участия в долевом строительстве № № от 29.10.2019, с использованием цифровой подписи.

Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № по вышеуказанному запросу для использования в программе контур.Реестро был выдан 20.05.2020 ФИО1 аккредитованным удостоверяющим центром ООО «РСЦ Инфо-Бухгалтер».

27.05.2020г. Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 07.05.2020 № к договору участия в долевом строительстве № № от 29.10.2019г.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.12.2022 года произведен раздел квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 определено 43/200 долей, за ФИО2 – 117/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 22.05.2023г. данное решение изменено: произведен раздел квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 определено 3/25 долей, за ФИО2 – 17/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Оспаривая подписи в заявлении о получении электронно-цифровой подписи, истец ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 15.05.2024 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов»№ от 07.08.2024:

«По первому вопросу:

Кем, ФИО1 (истцом) или иным лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено в копии документа «Заявление на выдачу сертификата от 20 мая 2020г.»?

Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии документа «Заявление на выдачу сертификата от 20 мая 2020г.», выполнена ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

По второму вопросу:

Могла ли быть имеющаяся в материалах судебного дела копия заявления о получении электронно-цифровой подписи сфальсифицирована с помощью существующих компьютерных технологий, путем наложения реальной подписи на заявление о получении электронно-цифровой подписи?

Установить, применялись ли технические средства и (или) предварительная техническая подготовка при выполнении подписи не представляется возможным, кроме того, признаком монтажа (одним из вариантов которого может быть- монтаж оригинальной подписи в бланк заявления о получении электронно-цифровой подписи с помощь. Существующих компьютерных технологий) изображения подписи ФИО3 в представленной копии документа «Заявление на выдачу сертификата от 20 мая 2020г.» не обнаружено, при этом возможность его наличия не исключается».

В соответствии со ст.86 ГПК РФ данное заключение экспертизы сторонами не оспаривается, является законным и обоснованным, подлежит применению при рассмотрении данного дела.

В соответствии с заявлением на выдачу сертификата от 20.05.2020г. ФИО1 был указан номер телефона №, который до настоящего времени принадлежит именно истцу (т.1 л.д.32 – согласие на СМС извещение) и именно на указанный номер телефона пришло СМС сообщение с кодом, подтверждающее формирование истцом электронной подписи.

Также следует отметить, что согласно ответа Управления Росреестра по УР от 06.06.2023г. (т.1 л.д. 129) согласно данным ЕГРП плательщиком государственной пошлины по электронному платежу от 21.05.2020г. № являлся ФИО1

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом допроса эксперта, суд приходит к выводу о том, что все действия, связанные с изготовлением на имя истца квалифицированной подписи, в том числе, с получением сертификата ключа проверки электронной подписи, были осуществлены истцом, доказательств того, что подписи в заявлении о получении электронно-цифровой подписи и дополнительном соглашении № от 07.05.2020г. выполнены не истцом, суду не представлено. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы по подписи в самом оспариваемом дополнительном соглашении № от 07.05.21020г., подлинник которого суду был представлен, истец не заявлял.

Также истец просит признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение в виду того, что несовершеннолетняя ФИО6 не подписывала дополнительное соглашение от 07.05.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

По смыслу приведенной нормы права, ограничения, предусмотренные статьей 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют своей целью соблюдение интересов несовершеннолетнего лица.

Согласно пункту 1 статьи 26 ГК РФ - несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу пункта 1 статьи 21 ГК РФ - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Процессуальным законодательством, а именно частью 1 статьи 52 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу части 3 указанной нормы законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Согласно ответа Управления Росреестра по УР от 06.06.2023г. (т.1 л.д. 129) 21.05.2020г. через Портал госуслуг на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору долевого участия были представлены заявления ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №№ от 29.10.2019г. от 07.05.2020г., зарегистрированные в книге учета входящих документов за №.

Подписание оспариваемого дополнительного соглашения от 07.05.2020г. электронной подписью матерью несовершеннолетней ФИО6 ФИО2 направлено на исполнение требований ст.26 ГК РФ о возможности заключения сделки только с согласия законного представителя.

Кроме этого, оспариваемая истцом сделка отвечала интересам ФИО6, не уменьшила ее собственность, а истец не имеет права оспаривать сделку по данному основанию, поскольку не является отцом ФИО12 (т.1 л.д.82). В настоящее время ФИО4 достигла совершеннолетия, сделку не оспаривает, просит истцу в иске отказать.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиками ФИО2, ФИО4, ООО «Специализированный застройщик «Монолит» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании дополнительного соглашения недействительным.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как было указано ранее в соответствии с заявлением на выдачу сертификата от 20.05.2020г. ФИО1 был указан номер телефона №, который до настоящего времени принадлежит именно истцу (т.1 л.д.32 – согласие на СМС извещение) и именно на указанный номер телефона пришло СМС сообщение с кодом, подтверждающее формирование истцом электронной подписи.

Также согласно ответа Управления Росреестра по УР от 06.06.2023г. (т.1 л.д. 129) согласно данным ЕГРП плательщиком государственной пошлины по электронному платежу от 21.05.2020г. № являлся ФИО1

Оспариваемое дополнительное соглашение № от 07.05.2020г. подписано ФИО1, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Поскольку, вопреки указаниям истца, в соответствии со ст.175 ГК РФ сделка является оспоримой, о сделке истец должен был знать с 07.05.2020 года, иск подан 13.02.2023г. срок исковой давности по данному основанию истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства, суд пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с их недоказанностью.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Из представленных документов, судом установлено, что 10.07.2023 между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор поручения. Согласно п. 5 соглашения вознаграждение составляет 40 000 руб.

Понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 рублей, подтверждается распиской ФИО9 от 10.10.2023

По смыслу ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда. Данная позиция подтверждена также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому вопрос о судебных расходах после вступления в силу решения суда по делу может быть разрешен определением суда.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимыми.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждены документально (расписка ФИО14) и относятся к судебным расходам.

Итоговый процессуальный акт по делу состоялся в пользу ответчика, срок на обращение в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов ответчиком не пропущен.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов, в связи с чем, полагает необходимым его удовлетворить.

Определяя размер, подлежащих взысканию с истца судебных расходов ответчику суд учитывает следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, принимая во внимание объем оказанных ответчику услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, суд считает необходимым заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме в сумме 40 000 руб.

Указанный размер суммы на оплату услуг представителя стороны ответчика, по мнению суда, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем ответчика работы, является разумным. Доказательств чрезмерности данных расходов истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ООО «РСЦ «ИНФО-БУХГАЛТЕР», ООО «Специализированный застройщик «Монолит» о признании заявления, сертификата ключа электронной подписи, квалифицированной электронной цифровой подписи недействительной, признании дополнительного соглашения недействительным, признании регистрации недействительной, возложении обязанности - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья: А.А. Владимирова