УИД 11RS0001-01-2024-020090-60 Дело № 2-4320/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
28 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 ... к Банку ВТБ (ПАО), САО «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 33360 руб. уплаченной страховой премии, 612,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, рассчитанных по дату фактического исполнения решения суда, 503402 руб. неустойки, 20000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ... она заключила с ответчиком кредитный договор №..., обязательным условием которого являлось заключение с САО «ВСК» договора добровольного страхования с оплатой страховой премии в размере .... Истцом в тридцатидневный срок с даты заключения кредитного договора направлено в САО «ВСК» заявление об отказе от договора страхования, однако сумма оплаченной страховой премии не возвращена. ... истец направила соответствующее требование в Банк ВТБ (ПАО).
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... исковое заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ... названное определение отменено, дело возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о возможности его рассмотрения по существу.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».
В судебном заседании представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 и САО «ВСК» ФИО2 с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Истец, ее представитель и представитель третьего лица ООО «АлексМоторс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... на основании договора купли-продажи нового автомобиля №№... ФИО3 приобрела в ... автомобиль марки ..., стоимостью ... (цена за автомобиль по договору с учетом предоставляемых скидок составляет ...
В тот же день между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в размере ...
Пунктом 22 названного кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №... составить платежный документ и перечислить с банковского счета №..., указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства, в том числе, на счет получателя САО «ВСК» в размере ...
Согласно страховому полису №... между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования приобретенного истцом транспортного средства по риску ... со сроком действия с ...
Договор страхования не содержит даты его заключения. Вместе с тем, из искового заявления и объяснений представителя САО «ВСК» следует, что договор страхования заключен между сторонами ...
Из пункта 1 страхового полиса следует, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования (полиса) по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 Гражданского кодекса РФ.
В Ключевом информационном документе об условиях договора добровольного страхования Гарантия сохранения стоимости автомобиля перечислены основания для возврата страховой премии: отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения; полное (досрочное) погашение кредита (займа), в обеспечение которого заключен договор добровольного страхования; прекращение существования страхового риска по обязательствам иным, чем страховой случай; отказ от договора добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования. В иных случаях страховая премия возврату не подлежит.
Факт оплаты страховой премии в размере .... на основании выставленного САО «ВСК» счета №... от ... подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету истца в Банке ВТБ (ПАО) и не оспаривался представителем ответчика.
... истец направила в адрес ответчика САО «ВСК» претензию о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.
Несмотря на расторжение страховщиком договора страхования, страховая премия истцу не возвращена.
... заявление о возврате уплаченной страховой премии направлено истцом в Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно пункту 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При этом в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.
При рассмотрении дела стороной истца указывалось, что договор страхования по риску ... был ей навязан сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора от ....
Однако суд не соглашается с указанными доводами, поскольку каких-либо доказательств навязывания услуг суду не представлено.
Вместе с тем суд полагает возможным учесть следующее.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 №483-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
С ... пункт 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.
По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, подпункт 16 пункта 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Также из пункта 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включается информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.
Согласно подпунктам 9, 15 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Центральный банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с пунктом 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление-анкету на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.
С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.
В рассматриваемом случае в кредитном договоре отсутствует указание на необходимость заключения истцом иных договоров. Вместе с тем, пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства на счет получателя САО «ВСК» в размере 33360 руб.
Соответственно, оба этих договора (кредитный договор и договор страхования) являются взаимосвязанными между собой.
Несмотря на то, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), однако к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В настоящем случае, если между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров потребительского кредита и оказания услуг (договор страхования), он также должен был содержать все существенные условия, характерные для данных договоров.
Однако стороной ответчиков суду не представлено доказательств того, давала ли ФИО3 с учетом формы ее волеизъявления информированное согласие на заключение только договора потребительского кредита или также и договора оказания услуг (договора страхования), были ли ею согласованы все существенные условия такого договора.
Также не представлено суду и доказательств того, предоставлял ли банк истцу надлежащим образом в индивидуальных условиях кредитного договора информацию о возможности не заключать договор страхования на приобретаемое транспортное средство, также как и информацию об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного заключения договора страхования, иных условий страхования).
При этом, как указано выше, в заключенном с истцом кредитном договоре имеется прямая отсылка к заключенному с истцом договору страхования, что однозначно свидетельствует о взаимосвязанности указанных договоров.
Следовательно, фактически при заключении кредитного договора банком истцу была оказана дополнительная услуга. При таких обстоятельствах правоотношения заемщика с банком и со страховой компанией по заключению договора страхования регламентируются следующими правовыми нормами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 №18-КГ22-73-К4 и от 04.04.2023 №87-КГ23-1-К2.
В связи с изложенным являются ошибочными доводы представителя ответчика САО «ВСК» о том, что положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования истца о взыскании части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться страховщик САО «ВСК», получивший сумму страховой премии.
Соответственно, в удовлетворении требований истца, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО), следует отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца следует взыскать сумму страховой премии в размере 30252,49 руб. ... где 365 дней – срок, на который был заключен договор страхования, 34 дней – срок, в течение которого действовало страхование).
При этом датой расторжения договора страхования суд принимает ..., то есть дату доставки претензии истца о расторжении договора в САО «ВСК», что подтверждено отчетом о доставке почтового отправления, размещенном на сайте Почты России.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что по заявлению истца САО «ВСК» не произвело ей своевременно возврат страховой премии, что свидетельствует о нарушении ее прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона).
За нарушение указанных сроков пунктом 5 статьи 28 Закона установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки.
В рассматриваемом случае за период с ... (спустя десять дней после получения ответчиком претензии) по ... (день рассмотрения дела в суде) размер неустойки составит ...
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать 33360 руб.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Так, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по день фактического исполнения настоящего решения.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
По состоянию на ... ключевая ставка Банка России составляла 19% годовых, с ... – 21%.
Таким образом, в данном случае на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... включительно будет составлять 4002,68 руб., исходя из следующего расчета:
-с ...: 30252,49 х 19% : 366 х 19 дней = 298,39,
-с ...: 30252,49 х 21% : 366 х 65 дней = 1128,27,
-с ... 30252,49 х 21% : 365 х 148 дней = 2576,02,
-298,39 + 1128,27 + 2576,02 = 4002,68.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, за период с ... до момента фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по возврату суммы страховой премии в размере 30252 рубля 49 копеек, поскольку данные требования основаны на положениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и согласуются с разъяснениями, указанными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика САО «ВСК» в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере 36307,59 руб. ...
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по возврату истцу суммы страховой премии. При этом суд учитывает, что потребитель является наиболее слабой и менее защищенной стороной в договоре и потому нуждающейся в особой защите своих прав. В тех случаях, когда размер неустойки и штрафа установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки и штрафа.
Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом признаются необходимыми подтвержденные документально почтовые расходы истца в размере 178 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета следует взыскать 7000 руб. госпошлины (4000 руб. – по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу ФИО3 ... (...) 30252,49 руб. в возврат страховой премии, 4002,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... включительно, 33360 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 36307,59 руб. штрафа, 178 руб. судебных расходов, всего – 109100 рублей 76 копеек.
Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу ФИО3 ... (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, за период с ... до момента фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по возврату суммы страховой премии в размере 30252 рубля 49 копеек.
Отказать ФИО3 ... (...) в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) (...) о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу в доход бюджета 7000 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
...