Дело № 2а-364/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000176-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 ичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № 37801/22/29022-ИП от 19 мая 2022 г. о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 15000 рублей в пользу ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 15 марта 2022 г. ФИО2, являясь должником по указанному исполнительному производству, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а равно не представил судебному приставу-исполнителю сведения, подтверждающие уважительные причины его неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

На основании ч.2 ст.67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что постановлением ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 7 февраля 2022 г. № 18810329220190005750 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Указанное постановление ФИО2 в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 15 марта 2022 г.

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок не оплачен, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты он в ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску не обращался, данное постановление направлено в отделение судебных приставов-исполнителей по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 мая 2022 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37801/22/29022-ИП, копия которого направлена должнику. В этом же постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

Пунктом 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2022 г. направлено должнику посредством ЕПГУ.

ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и не зависящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не представил.

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству № 37801/22/29024-ИП составила 15000 руб.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ФИО2 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований судебного пристава-исполнителя.

Должник ФИО2 уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности в виде административного штрафа, которая составила 15000 рублей, в добровольном порядке не исполняет, действенных мер к этому не принимает, так же как фактически не принимает и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Правила, установленные частями 1 и 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем при подаче настоящего административного искового заявления соблюдены.

Таким образом, административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2 ичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ******, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 37801/22/29022-ИП от 19 мая 2022 г.

Взыскать с ФИО2 ича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина