Дело № 2-3962/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005016-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 расторжении кредитного договора <***> от 02 августа 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06 ноября 2019 года по 07 июня 2022 года (включительно) в размере 458 781 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 360 090 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 98 690 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 932 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2018 года между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 435 510 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев, под 14,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления телефонограммы, которую получила лично, пояснила, что явиться в судебное заседание не может по причине занятости на рабочем месте, исковые требования не признала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик 30 июля 2018 года обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 14-15), на основании чего 02 августа 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № (л.д. 16-17), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 435 510 руб. 00 коп., сроком на 60 мес. под 14,55% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Погашение кредитного обязательства осуществляется внесением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 258 руб. 19 коп. до 02 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка просроченного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Согласно расчету истца и выписке по счету, ответчиком в счет погашения кредитного обязательства внесены денежные средства в общем размере 165 133 руб. 36 коп., с ноября 2019 года ответчиком допускались нарушения условий кредитного обязательства в части сумм, внесенных в счет исполнения обязательства, с июля 2020 года внесение платежей ответчиком прекращено, ссудная задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 26 июля 2021 года составляет 360 090 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 73 345 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 281 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 23 834 руб. 41 коп.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом как арифметически верный. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

По известному адресу ответчика 23 июня 2021 года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18, 24).

Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском 27 августа 2021 года Банк обращался к мировому судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 09 сентября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6328/2021 за тот же период и в той же сумме, который определением мирового судьи от 01 марта 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 30-60).

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению, равно как и требования о расторжении указанного выше кредитного договора.

При этом суд, принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, подтверждающие нахождение ответчика ФИО2 в часть спорного периода на больничном в связи с травмой, необходимостью проведения оперативного лечения (л.д. 54-56), а также обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству в виде эпидемиологической обстановки на территории РФ, считает возможным применить к расчету неустойки, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки на просроченные проценты до 5 000 руб. 00 коп., размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 10 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 932 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 29 июня 2022 года и № от 18 августа 2021 года (л.д. 4-5).

Поскольку исковые требования Банка фактически удовлетворены в полном объеме, неустойка снижена по инициативе суда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 августа 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка паспорт в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№ задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2018 года за период с 06 ноября 2019 года по 07 июня 2022 года (включительно) в размере 448 435 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 360 090 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 73 345 руб. 46 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.