Дело № 2-1128/2022

УИД 23RS0005-01-2020-003410-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Бахмутова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

с участием:

представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.12.2022,

представителя ФИО2 адвоката Гунько Е.О., действующей на основании ордера от 20.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) в лице Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу (далее по тексту Департамент) в порядке исключительной подсудности обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее – Администрация), ФИО2 о признании недействительным договора аренды публичного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования Департамента мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок сформирован на основании градостроительного обоснования от ДД.ММ.ГГГГ № на формирование земельного участка, которое согласовано с и.о. главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края.

Постановлением главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале №, площадью 3000 кв.м, образованного из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов в зоне коммунальных территорий (П-2), вид разрешенного использования земельного участка - деловое управление.

Между тем, согласно заключению ФГБУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок полностью сформирован из состава земель лесного фонда, <адрес>). На момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости уже имелась запись о праве собственности РФ на земельный участок с кадастровым (условным) номером № (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого полностью располагается спорный земельный участок.

Таким образом, по мнению Департамента, земельный участок с кадастровым номером №, представленный ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его постановки на государственный кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда и не мог служить предметом спорного договора аренды.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ответчиков на спорный земельный участок, сформированный за счет земель лесного фонда, нарушает права Российской Федерации в силу императивных требований ст. 8 Лесного кодекса РФ.

В иске Департамент просит суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.01.2022 решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.07.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.01.2022 отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

25.06.2022 гражданское дело поступило в суд первой инстанции и на основании определения от 28.06.2022 принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Представители Департамента, ответчик ФИО2, Министерство природных ресурсов Краснодарского края и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Департамента ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО4, представитель ФИО2 адвокат Гунько Е.О. в письменных возражениях иск Департамента просили оставить без удовлетворения по причине необоснованности заявленных требований.

Раннее ФИО2 в своих возражениях на иск Департамента указывал, что из генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета Апшеронского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах населенного пункта <адрес>. Сведения о координатах границ внесены в Единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок лесного фонда с кадастровым (условным) номером № на государственном кадастровом учете не состоит, сведений о его координатах (поворотных точек границ) в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. Представленное истцом в материалы дела заключение ФГБУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве доказательства пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку генеральный план Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края утвержден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного момента Департамент должен был узнать об обстоятельствах, которые, по его мнению, являются основанием для признания сделки недействительной.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО1 ранее в своих письменных возражениях на иск Департамента указывал, что согласно материалам лесоустройства, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, относится к землям государственного лесного фонда <адрес> и состоит в государственном лесном реестре с ДД.ММ.ГГГГ. Границы государственного лесного фонда (<адрес>) не поставлены на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, не затрагивают и не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). Генеральный план Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края утвержден решением Совета Апшеронского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорный земельный участок находится в границах населенного пункта. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости координат земельного участка наложения с землями лесного фонда не выявлено. То обстоятельство, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, также подтверждается заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

При новом рассмотрении дела правовая позиция ответчиков по делу не изменилась.

Исходя из положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 6 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 ст. 101 ЗК РФ, действовавшей на период спорных отношений, границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно ст. 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Частью 1 ст. 69 ЛК РФ предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, а в силу части 2 данной статьи местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Годовая арендная плата определена сторонами в размере 78 490 рублей, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 указанного договора),

Данный договор аренды заключен сроком на 3 года 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 38 ЗК РФ предусмотрено, что приобретение права аренды заранее сформированного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок предоставлен в пользование ФИО2 по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно, публичная процедура предоставления земельного участка администраций была соблюдена.

Из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, стоит на государственном кадастровом учете, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление.

Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка в пользу ФИО2

С момента заключения договора аренды и по настоящее время спорный земельный участок находится в аренде у ответчика ФИО2

На дату рассмотрения дела по существу в связи с окончанием права аренды земельного участка между ФИО2 и администрацией заключен договор на новый срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент указывает на то, что договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, является недействительным, ссылаясь на положения статей 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку земельный участок сформирован из земель лесного фонда, постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка произведена в нарушение действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Департаментом в обоснование заявленных требований представлено заключение и.о. директора ФГБУ ..., согласно которого большая часть земельного участка, предоставленного администрацией в аренду ответчику ФИО2, представляет собой земли лесного фонда <адрес>.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 3796, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Исходя из мотивировочной части определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022, следует, что основанием к отмене ранее постановленных по делу судебных постановлений явился установленный судом кассационной инстанции факт принятия судом решения обоснованного на недопустимом доказательстве, а именно на судебной экспертизе, проведенной экспертами ООО «...», не имеющих специальных познаний в области порученного им судом исследования.

В целях правильного разрешения заявленного Департаментом спора по существу с учетом его предмета суду необходимо установить, был ли образован публичный земельный участок, представленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствие с действующим земельным и лесным законодательством, и, как следствие этому, мог ли он (спорный земельный участок) служить предметом договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО2 и администрацией Апшеронского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и вновь заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части Департамент в порядке ст. 39 ГПК РФ ранее заявленные исковые требования в редакции иска от 30.11.2020 не уточнял, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, с материалами дела до начала судебного заседания, а равно после возобновления производства по делу, после назначенной судом судебной экспертизы, ознакомлен не был, в отсутствие к тому уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 02.08.2022 по ходатайству администрации по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ Краснодарского края «...».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

- экспертным путем определить, накладываются ли границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, вид разрешенного использования - деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>, на границы лесного участка с кадастровым (условным) номером №, категория земель - земли лесного фонда, площадью 19 840,7га, адрес (местоположение): <адрес>. В случае положительного ответа на указанный вопрос указать площадь и границы наложения земельного участка на лесной участок и наоборот, представив графический рисунок-схему (Вопрос №1);

- определить экспертным путем, относится ли земельный участок или его часть с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - деловое управление, к землям лесного фонда, или указанный земельный участок входит в состав границ утвержденного надлежащим образом генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края с учетом особенностей, установленных ч. 19 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ (вопрос № 2);

- определить экспертным путем, учитывались ли при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес>, и при его формировании Администрацией Апшеронского городского поселения в 2018 году то обстоятельство, что лесной участок с кадастровым (условным) номером №, категория земель - земли лесного фонда, площадью 19 840,7га, адрес (местоположение): <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ранее указанной даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № 3);

- какие документы были использованы специалистами (кадастровыми инженерами) при формировании границ земельного участка и администрацией Апшеронского городского поселения при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес>. Были ли использованы в данном случае указанными специалистами документы лесоустройства планы, планшеты, схемы и карт-схемы, указывающие на местоположение, границы и площадь лесного участка, площадью 19 840,7га, адрес (местоположение): <адрес> (вопрос № 4).

Как следует из выводов комплексного заключения экспертов ГБУ Краснодарского края «...», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав границ утвержденного генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края с категорией земель - земли населенных пунктов без учета особенностей, установленных ч.19 ст.24 Градостроительного кодекс РФ.

Границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., вид разрешенного использования – деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>, на границы лесного участка с кадастровым (условным) номером №, категория земель – земли лесного фонда, площадью 19840,7га, адрес (местоположение): <адрес> не накладываются.

При ответе на третий вопрос эксперты дали заключение о том, что, учитывая, что лесной участок с кадастровым (условным) номером №, категория земель – земли лесного фонда, площадью 19840,7га, адрес (местоположение): <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный (без координат границ земельного участка), при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., по адресу: <адрес>, и при его формировании Администрацией Апшеронского городского поселения в 2018, то обстоятельство, что лесной участок с кадастровым (условным) номером № категория земель – земли лесного фонда, площадью 19840,7га, адрес (местоположение): <адрес>, не мог быть учтен.

При анализе данных, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-1128/2022, а также дополнительных материалов, представленных судом для производства настоящего заключения, экспертами было установлено, что при формировании границ земельного участка специалистами (кадастровыми инженерами) и администрацией Апшеронского городского поселения при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., по адресу: <адрес>, были использованы следующие материалы: кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом №, расположенного по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительное обоснование (заключение) места размещения объекта строительства № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление и выписка о предоставлении в пользование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда № от ДД.ММ.ГГГГ; Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Апшеронского городского поселения <адрес> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 67.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», согласование границ н1-н1, относящейся к землям общего пользования, в акте согласования местоположения границ земельного участка не требуется.

Измерения проведены геодезическим методом. Координаты пунктов ГГС (пункты государственной геодезической сети) получены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде уведомления и выписки о предоставлении в пользование материалов данных федерального картографо-геодезического фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Информации об использовании указанными специалистами (кадастровыми инженерами и администрацией Апшеронского городского поселения) документов лесоустройства, планов, планшетов, схем и карт-схем, указывающих на местоположение, границы и площадь лесного участка, площадью 19840,7га, адрес (местоположение): <адрес> не имеется.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное комплексное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация экспертов ККК и ДДД подтверждена, выводы каждого эксперта документально истцом не опровергнуты.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1, Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (ст. 40, ч. ч. 1 и 2, Конституции РФ).

Оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Департаментом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о пересечении (наложении) спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями лесного фонда.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, сами по себе без проведения экспертизы по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов, не свидетельствуют о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда. Данный довод истца, проведенной по делу судебной экспертизы, не подтвержден и был опровергнут.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с генеральным планом Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, входит в границы Апшеронского городского поселения, следовательно, администрация была вправе распоряжаться спорным земельным участком, который был сформирован и вновь образован из земель поселения указанного публичного образования.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный генеральный план в части включения в границы населенного пункта земельного участка с кадастровым номером №, признан не действующим.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, судом не установлено оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края и ФИО2

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорный договор, который Департамент просит признать незаконным, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и вновь заключен ДД.ММ.ГГГГ на новый срок - три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Департамента при его надлежащем извещении ни разу не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил, вследствие чего суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел спор по заявленным истцом требованиям в редакции искового заявления, поступившего в суд 30.11.2020.

Поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - Российской Федерации - помимо его воли и в дальнейшем, в нарушение закона передан в аренду ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка Департаменту надлежит отказать, так как спорный договор не указывает о наличии порока в оспариваемой истцом сделки, что в свою очередь не влечет квалификации договора аренды недействительным (ничтожным). По этой причине так же не подлежат удовлетворению производные требования Департамента, о возврате в государственную собственность спорного земельного участка путем снятия его с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ..., о признании договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, снятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов