Дело № 2-994/2025

УИД 78RS0017-01-2024-010887-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать задолженность по заключенному между ними договору займа от 15.12.2023 года в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 124 040 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 2 339 040 рублей; а также сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей в связи с перечислением ответчику на ее счет в АО «Альфа Банк» двух денежных сумм 21 декабря 2023 года – 300 000 рублей и 10 января 2024 года – 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи с вызванными по причине невозврата долга нравственными страданиями.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих их договора займа, а также на отсутствие оснований для удержания перечисленных на ее счет денежных средств, в связи с чем она вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, с учетом представленных уточнений по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года между ФИО5 (после расторжения брака – Ахрименя) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставила заемщику заем на сумму 2 800 000 рублей на срок до 31 декабря 2023 года, факт получения которого собственноручной распиской заемщика.

Согласно разделу 2 договора займа от стороны установили, что займ возвращается в сумме 3 300 000 рублей, таким образом размер процентов за пользование займом составляет 500 000 рублей.

Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны установили неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, а также неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ответчик до настоящего времени сумму займа с процентами не вернула.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по возврату суммы истцом заявлены требования о взыскании задолженности в судебном порядке.

По состоянию на 18 марта 2025 года задолженность по договору займа составляет: 2 800 000 рублей – основной долга, 500 000 – проценты за пользование займом, а также неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за 443 просрочки (01.01.2024 по 18.03.2025) – 124 040 рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов за 443 просрочки (01.01.2024 по 18.03.2025) – 2 339 040 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по договору были нарушены заемщиком, доказательств исполнения обязательств по данному договору стороной ответчика не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истец перечислила на счет в АО «Альфа Банк» две денежные суммы: 21 декабря 2023 года – 300 000 рублей и 10 января 2024 года – 250 000 рублей. При этом, как следует из доводов иска, каких-либо правовых и фактических оснований для перечисления ответчику и удержания ответчиком названных денежных сумм не имеется.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из доводов иска, спорные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, так как каких-либо правоотношений между сторонами по поводу них не возникло.

Поскольку объективных доказательств наличия каких-либо договоренностей относительно цели перечисления указанных денежных средств, а также наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца стороной ответчика не представлено, обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд находит исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда только в определенных законом случаях, к которым причинение имущественного ущерба не относится; доказательств нарушения личных неимущественных благ истцом не приведено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 85 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 05.<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6 313 080 рублей, в том числе задолженность по договору займа от 15.12.2023 года в сумме основного долга – 2 800 000 рублей, процентов за пользование займом – 500 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа – 124 040 рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов – 2 339 040 рублей; а также сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 811 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин